Ухвала суду № 125714436, 10.03.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/164/25)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/164/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 7918 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7918,66 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 17.02.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/164/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому просить суд поновити строк для подачі заяви, здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ухвалу суду відповідачів отримали через відділення Укрпошти 21.02.2025, звернулися до адвоката Чертвертак Л.В. про надання правової допомоги, яка 26.02.2025 отримала можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно зі ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини викладені представником відповідачів в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання клопотання, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання клопотання.

Розглянувши подане представником відповідачів клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання представник відповідачів вказав, що відповідачі по справі є учасниками бойових дій, мають пільги по сплаті комунальних послуг, що не враховано в позовних вимогах.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не вмотивоване згаданим: ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника першого відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідачі про застосування строків позовної давності, в якій просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 по 17.02.2022 на суму 1484,52 грн.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника відповідачів про застосування строків позовної давності до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

2. У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Заяву представника відповідачів про застосування строків позовної давності прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.03.2025.

СуддяВ.В. Яковенко