Ухвала суду № 125713362, 10.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2141/25

За позовом Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт"до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро визнання незаконним та скасування розпорядження Суддя Підченко Ю.О. ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Компанія Заповіт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування Розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України « 19» грудня 2024 року № 60/240-рп/к про початок розгляду справи за ознаками вчинення дочірнім підприємством «КОМПАНІЯ ЗАПОВІТ» та фізичною особою-підприємцем Ковальчук Людмилою Олександрівною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів, під час участі у процедурі закупівлі UA-2023-07-19-002066-a.

Ухвалою від 03.03.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/2141/25, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 24.04.2025.

06.03.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

Стаття 136 Господарського процесуального кодексу України допускає умови забезпечення позову, зокрема, що їх невжиття може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного заявником обґрунтування вимог, судом встановлено підстави, які вказують на необхідність виклику заявника (позивача) та відповідача для вирішення такої заяви.

Крім того, для вирішення такої заяви необхідним є надання позивачем додаткових доказів та пояснень на доведення обґрунтованості його вимог.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову доцільно вирішувати безпосередньо в судовому засіданні 24.04.2025.

Керуючись приписами ст. ст. 120, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" про забезпечення позову по справі № 910/2141/25 до розгляду.

2. Викликати учасників справи у судове засідання призначене на 24.04.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача:

- довести, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконати рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про забезпечення позову.

5. Повідомити учасників справи про їх право подати суду докази на підтвердження вимог викладених в клопотаннях та/або заперечення щодо вимог викладених в клопотанні та відповідні докази на їх підтвердження.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко