Ухвала суду № 125713203, 10.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/12099/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 41093479)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7/3, ідентифікаційний код 42726537)

про стягнення 217 639, 02 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" (далі - відповідач) про стягнення 217 639, 02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти № 31 від 08.02.2022, а саме в частині продовження дії талонів, у останнього виникла заборгованість у розмірі 68 225, 40 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню у розмірі 144 637,84 грн та штраф у розмірі 4 775,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №910/12099/24 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕНТО АКТИВ 24" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області грошові кошти у сумі 68 225 грн 40 коп., пеню у розмірі 5 662 грн 71 коп., штраф у розмірі 4 775 грн 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1179 грн 96 коп.

13.01.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

03.03.2025 до суду представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано скаргу на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/12099/24 від 13.01.2025, у якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати Постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 21.02.2025 (ВП № НОМЕР_1) про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 прийнято до розгляду скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, розгляд скарги призначено на 19.03.2025.

05.03.2025 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" представником Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити судове засідання з розгляду скарги призначене на 19.03.2025 у справі №910/12099/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua за участі представника - Венделя О.М.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 19.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua за участі представника - Венделя О.М.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. Г. Пукшин