Ухвала суду № 125713114, 10.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2111/25Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" (ідентифікаційний код 35054746) (запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 3 лютого 2025 року № 1001741110008005592).

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивач, всупереч положенням статті 91, пунктів 2, 7, 9, 10 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не зазначив у позовній заяві: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, всупереч вищевказаним приписам Кодексу, позивач до позову додав копії документів, які не містять всіх належних відміток про засвідчення копій, а також не надав належних доказів, які підтверджують направлення копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів в установленому законом порядку відповідачу. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не надала суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та в установленому законом порядку.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення цієї ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення, а саме - шляхом подання до суду: оновленої позовної заяви із зазначенням у ній відомостей про: наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; усіх документів, доданих до позовної заяви (додатки №№ 1- 16), в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях; належних доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн; належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також поданих до суду на виконання вимог цієї ухвали документів, в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 26 лютого 2025 року (19 година 00 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 4 березня 2025 року.

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 10 березня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко