Ухвала суду № 125711950, 10.03.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/3206/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву від 07.03.2025 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн02коп, 3%річних в розмірі 34277грн78коп, суми інфляційної складової в розмірі 219681грн17коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайберг» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.

Під час розгляду справи платіжним дорученням №457 від 31.01.2022 відповідач перерахував позивачу 1000000грн за договором №964 від 17.02.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 суд задовольнив позовні вимоги частково; закрив провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору; присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 755136грн02коп., 3%річних в розмірі 33767грн65коп., суму інфляційної складової в розмірі 216481грн74коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15080грн78коп.; відмовив у задоволенні решти позовних вимог.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023, суд 29.03.2023 видав наказ про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 суд повернув без розгляду заяву ТОВ «Нуміс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 у справі №904/3206/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Нуміс» та визнав наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 у справі №904/3206/22 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

На адресу суду 26.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення.

Позивач вказав судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 50000грн.

Позивач зазначив, що у позовній заяві ставилось питання про повернення судових витрат. В розрахунку суми судових витрат позивач заявляв суму в розмірі 50000грн, сплачену позивачем адвокату Петрику Сергію Анатолійовичу. Витрати позивача на оплату правничої допомоги підтверджуються доданим до позову договором доручення від 22.08.2022 та платіжним дорученням №524 від 22.09.2022. Ця сума була включена до попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

На адресу суду 27.02.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 50000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» від 25.02.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3206/22 та призначив судове засідання з розгляду заяви на 17.03.2025 об 11:30год.

На адресу суду 07.03.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» - адвоката Петрика С.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 об 11:30 год. у справі №904/3206/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій зали для проведення відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 17.03.2025 об 11:30год зайняті.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг» - адвоката Петрика С.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 об 11:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Петрика С.А. від 07.03.2025 про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 об 11:30год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова