Ухвала суду № 125709567, 07.03.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13975/23

Провадження № 6/686/129/25

УХВАЛА

про повернення заяви

07 березня 2025 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення , -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі №686/13975/23 шляхом зобов`язання боржника Державну казначейську службу України подати у строк 5 робочих днів звіт про виконання судового рішення та накласти штраф на керівника боржника Державної казначейської служби у розмірі 40 прожиткових мінімумів, які стягнути в дохід держави.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи прихожу до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст.453-1 ЦПК України та підлягає поверненню скаржнику з таких підставі.

Так, відповідно до приписів ст.453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченоючастиною першоюцієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та заумови відкриттявиконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У порушення вказаних вимог у вказаній заяві заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 453-1 ЦПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 447, 453-1 ЦПК України , суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: