Ухвала суду № 125709471, 16.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9080/22

Провадження №: 1-кп/752/662/25

У Х В А Л А

16.01.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб "Audi Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 . В обгрунтування вказаного клопотання зазначила, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому необхідно накласти арешт на транспортний засіб, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування та відчуження.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, однак зазначила, що вказане клопотання є необгрунтованим, кріи того, прокурором не надано відомостей стосовно власника вказаного майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність залишення без задоволення вказаного клопотання, на підставі наступного.

Так, вказане клопотання на переконання суду є необгрунтуваним на даний час, оскільки тарснпортний засіб "Audi Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , не визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також у розпорядження суду не надано відомостей щодо власника вказаного майна, а тому клопотання прокурора про накладення арешту, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-172, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб "Audi Q5", державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1