Ухвала суду № 125709439, 19.09.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13330/24

Провадження №: 1-кс/752/7487/24

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ст. слідчої Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010001931 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про продовження строк досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024100010001931 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 .

Клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12024100010001931 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, з метою незаконного позбавлення волі людини, вирішили незаконно позбавити волі раніше знайомого їм ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 20.06.2024 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , користуючись автомобілями марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz C-300» р.н. НОМЕР_2 , прибули за місцем проживання ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для втілення свого злочинного плану, а саме задля виявлення місцезнаходження ОСОБА_13 та незаконного позбавлення його волі.

Реалізуючи єдиний план вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у вищезазначений день, час та місці побачили ОСОБА_13 , який підійшов до під`їзду будинку за місцем свого проживання та наказали ОСОБА_13 зайти в під`їзд даного будинку та піднятися до квартири АДРЕСА_2 , де він фактично проживає.

Зайшовши в приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_13 , приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи спільно, за попередньою змовою, усвідомлюючи те, що їхні дії носять протиправний характер та вони не мають права позбавляти волі ОСОБА_13 , почали погрожувати останньому фізичною розправою. Крім того, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, діючи за попередньо погодженим планом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , шляхом ривка вихватив з рук ОСОБА_13 барсетку, в якій перебував мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» приблизною вартістю 15000 грн.

Після вказаного, ОСОБА_4 , дістав з барсетки мобільний телефон та почав вимагати в ОСОБА_13 пароль від нього. На неодноразові заклики ОСОБА_13 повернути йому назад вказаний телефон, ОСОБА_4 ніяк не реагував та висловлював в його бік разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погрози застосування фізичного насильства. На відмову ОСОБА_13 надати пароль від його особистого телефону, яким відкрито заволодів ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , останні почали наносити численні, хаотичні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_13 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГ, перелому 8-го ребра зліва, розриву лівої легені, лівобічного пневмотораксу. В подальшому, ОСОБА_4 заховав мобільний телефон ОСОБА_13 до карману своїх штанів.

Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , покинули приміщення квартири разом з ОСОБА_13 з погрозами застосування повторного насильства, позбавивши останнього можливості обирати за своєю волею своє місцезнаходження та фактично обмежуючи його свободу переміщення, помістили останнього проти його волі до автомобілю марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , та рушили з місця, чим вчинили незаконне позбавлення волі потерпілого за попередньою змовою групою осіб, а також внаслідок відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_13 завдали останньому матеріального збитку на суму 15000 грн.

Відповідно до ст.ст. 276 - 278 КПК України, 21.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 276 - 278 КПК України, 21.06.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.ст. 276 - 278 КПК України, 21.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 15.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.09.2024.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 16.08.2024 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва 19.08.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 21.09.2024, однак завершити досудове розслідування у згаданий термін не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і проведення його у розумні строки, належним чином у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_13 ;

- повторно допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- вирішити питання про проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- надати доступ підозрюваним та захисникам до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у строк до трьох місяців органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе у зв`язку із значним обсягом слідчих та процесуальних дій.

Проведення вище зазначених процесуальних дій в ході досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використано під час досудового розслідування як докази, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_7 заперечив, зазначивши, що немає потреби у продовженні строку досудового розслідування. Зауважував, що слідчим суддею за клопотанням сторони обвинувачення було проведено допит потерпілого та свідка в порядку ст. 225 КПК України. Виходячи із показань наданих потерпілим і свідком жодного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_14 20.06.2024 вчинено не було, а особи яким повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні ніяких протиправних дій не вчиняли.

Підозрювані підтримали думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо проведення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій.

При цьому, враховуючи кількість та складність процесуальних та слідчих дій, які слідчий вважає провести, слідчий суддя вважає, що вимоги слідчого щодо продовження строку досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки за результатами проведення слідчих та процесуальних дій необхідно отримати певні документи, готування яких може потребувати значного часу та інших.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 21.09.2024 а завершити досудове розслідування не представляється можливим з об`єктивних причин, у зв`язку із проведенням слідчий і процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 12024100010001931 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1