Ухвала суду № 125708658, 03.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57847/24-ц

пр. 2-4603/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі - відповідач, ТОВ «ВВС-Факторинг»»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Сазонова О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.01.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків, а саме долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1

28.02.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків. 03.03.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, оскільки згідно матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача є адреса: 01133, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 10/10, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва, то справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Разом з тим, предметом спору є визнання виконавчого напису № 20795 вчинений 26.11.2021 року Приватним нотаріусом КМНО Сазонової Олени Миколаївни, таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до матеріалів справи, на підставі зазначеного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості.

Відтак, беручи до уваги предмет доказування, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Приходько Ю.М.) оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання або до початку розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, представником позивача - адвокатом Мовчаном Романом Анатолійовичем долучено до матеріалів позовної заяви клопотання про витребування доказів в якому останній просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 )оригінали всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 20795 вчинений 26.11.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 7434, дата видачі 18.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання представник позивач зазначає, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, проте позивач позбавлена можливості самостійно надати дані докази.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково. Разом з цим, суд не вбачає та представником позивача не доведено необхідності витребування оригіналів зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (01133, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 10/10, ЄДРПОУ 37686875), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 )про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича (14013 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, 4 поверх, офіс 419, 420).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 17.04.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Клопотання представника позивача - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського місткого нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ): належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 20795 вчинений 26.11.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 7434, дата видачі 18.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати позивачу, не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко