Рішення № 12570849, 26.11.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-2502/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої – судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення Ѕ частини спільно сплачених коштів за кредитним договором ПАТ КБ «Правекс-Банк» на купівлю автомобіля НОМЕР_1 який зареєстрований за відповідачем, в розмірі 23 582, 69 грн.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем вони фактично перебували у шлюбі з квітня 2007 року, 02.10.2007 року між ними було зареєстровано шлюб, який 28.08.2010 року розірваний відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу. В період спільного проживання 20.04.2007 року відповідач купив у кредит автомобіль ВАЗ-21101, який зареєстрував на своє ім’я. До розірвання шлюбу вони спільно користувались автомобілем та сплачували за нього кредит. Після розірвання шлюбу автомобіль ВАЗ-21101 залишився у користуванні відповідача, так як вона не має прав на керування транспортними засобами. З червня 2007 року по вересень 2010 року ними сплачено за кредитом 5962 доларів США, що за курсом української гривні до долару США станом на 01.11.2010 року становить 47 165, 38 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача Ѕ частину від спільно сплачених коштів за кредитом у розмірі 23 582, 69 грн. та понесені судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього 26.11.2010 року надійшла письма заява в якій позов визнає та просить справу розглянути за його відсутності і постановити рішення при попередньому розгляді справи.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 60, 70 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину спільно сплачених коштів за кредитом на купівлю автомобіля НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем, в розмірі 23 582, 69 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати відповідно до частини задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 70, 74 СК України, 3,4,57-60 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину спільно сплачених коштів за кредитом на купівлю автомобіля ВАЗ-21101 в розмірі 23 582 \двадцять три тисячі п’ятсот вісімдесят дві\ грн. 69 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 \одна тисяча \ грн. та судові витрати в сумі 171 \сто сімдесят одна\ грн., всього 24 753 \двадцять чотири тисячі сімсот п’ятдесят три\ грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 184 \сто вісімдесят чотири \ грн. 83 коп. на р/р 31410537700301, МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача – 24134389, банк одержувача – ГУДКУ в Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя