Ухвала суду № 125708295, 07.03.2025, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальнийномер: 944/6135/23

Провадження № 1-кп/448/49/25

У Х В А Л А

судового засідання

07.03.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши впідготовчомусудовомузасіданні взалісудув містіМостиська клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025 про витребування певних речей і документів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

Вказана справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 16.11.2023 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

2. Ухвалою Мостиського районного суду від 17.11.2023 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено таке до підготовчого судового засідання.

3. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 07.03.2025подав в порядкуп.4ч.2ст.315КПК Україниклопотання провитребування певнихречей ідокументів,вякомупросить:

3.1. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні (справі) надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №42023142350000001 (та аналогічну інформацію щодо кримінальних проваджень, які об`єднувались/виділялись) у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 р. № 139) за період з моменту реєстрації первинного кримінального провадження до теперішнього часу (станом на день формування відомостей), а саме: надати роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР по кримінальному провадженню: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», а також по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні по підрозділах: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни».

3.2. Зобов`язати ТОВ «Західземлепроект» надати доступ до матеріалів (в тому числі графічних та цифрових даних, розрахунків) та обладнання з відповідною документацією, які досліджували та використовували працівники/спеціалісти ТОВ «Західземлепроект» та документів, які стали підставою проведення та надання інформації, що зазначена в листі ТОВ «Західземлепроект» від 16.01.2023 року №016/23 на 1 арк, що стала підставою для проведення відповідних експертиз та досліджень у кримінальному провадженні.

4. Вобгрунтуванняклопотанняпосилається нате,що згідно формули обвинувачення ОСОБА_3 вчинив два злочини 366 та 191 КК Кримінальне правопорушення, що передбачене ст.191 КК України за своєю суттю є чином в сфері здійснення господарської діяльності, де всі документи є двосторонніми тощо, та/або погоджувались/візувались іншими особами (замовник робіт), а відтак з метою належного захисту необхідно розуміти чи оголошувалась підозра іншим особам, які підписували згадані документи а також, статус відповідних кримінальних проваджень (розслідування триває, закрито, в суді тощо). Крім цього, всі докази в даній справі фактично є виділеними з іншого кримінального провадження, а саме - №42023142350000001. Вказана інформація важлива для розуміння стороною захисту виклику свідків у справі, а відтак і при встановленні судом обсягу дослідження доказів у справі. В обвинувальному акті така інформація відсутня.

Вказує, що проведений тимчасовий доступ до інформації щодо руху кримінального провадження №12023141350000696 та є в розпорядженні суду цю інформацію підтверджує - нема жодної згадки про провадження №42023142350000001). Всі слідчі дії починаючи з 03.01.2023 року і до 21.06.2023 року були проведенні саме по кримінальному провадженні №42023142350000001, що відображено в реєстрі досудового розслідування долученого до обвинувального Акта щодо ОСОБА_3 - п.23 Постанова про виділення матеріалів д.р. від 21.06.2023 року (дата реєстрації кримінального провадження №12023141350000696 та підстави передачі матеріалів зі справи №42023142350000001). Також стороні захисту є незрозумілим розрахунок об`єму насипів щебню та вапняку, який був проведений працівниками (інженерами -геодезистами тощо) ТОВ «Західземлепроект» під час огляду земельної ділянки 12.01.2023 року за адресою м.Львів, вул. професора І.Ковалика, яка перебувала в користуванні ТОВ «ТРИГАЛ», згідно листа ТОВ «Західземлепроект» від 16.01.2023 року №016/23 на 1 арк.

5. Враховуючи те, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при проведенні до судового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, просить витребувати вищевказані речі та документи.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

6. В підготовчому судовому засіданні 07.03.2025 адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання повністю, надав пояснення аналогічні викладеним її письмовому змісту.

7. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

8.Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника. Вказала, що доводи, викладені захисником обвинуваченого є необґрунтованими. Щодо зобов`язання надання відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №42023142350000001, вказала, що не має відношення до іншого кримінального провадження, а щодо клопотання захисника про зобов`язання ТОВ «Західземлепроект» надати доступ до матеріалів та обладнання, вказала, що таке не є мотивованим. Просила відмовити у їх задоволенні.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

9.Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.10.2023 року матеріали кримінального провадження №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, направлено на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

Вказана справа надійшла до Мостиського районного суду Львівської області 16.11.2023 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

10. Ухвалою Мостиського районного суду від 17.11.2023 було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено таке до підготовчого судового засідання, розгляд якого триває.

ІV.Положеннязакону,якимиСудкерується та висновок Суду

11. Відповідно до ч.1ст. 337 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

12. Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,клопотань,скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

13. Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст.42, ч. 4 ст.46 КПК України).

14. Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

15. Згідно з ч. 1ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

16. Згідно п. 5 ч.1ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд проводить підготовку до судового розгляду та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

17. Згідно з п. 4 ч. 2 ст.315КПК України з метою підготовки досудового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

18. Відповідно до ч. 1,2,ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

19. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

20. Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5ст. 163 КПК України).

21. На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298), яке визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

22. Відповідно до п. 1-2 глави 2 розділу І зазначеного Положення, Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Згідно з главою розділу І Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань; Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які виконують їх обов`язки, у межах повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України таЗаконом України«Про прокуратуру»;керівники органів прокуратури (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування;прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; Директор Національного бюро України, перший заступник Директора Національного бюро України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного бюро - у межах повноважень, визначенихстаттею 17Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»; керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці шостому цього пункту) - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування; слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро України, органів Бюро економічної безпеки України - у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими посадовими особами проводиться досудове розслідування; Користувачі- у межах наданих адміністратором прав доступу.

23. Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є власником, володільцем і розпорядником Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд дійшов висновку, що питання провитребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №42023142350000001 вирішується за результатами розгляду вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

24. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідає вимогам ст. ст.159,160 КПК України, а відтак не підлягає задоволенню.

25. Суд наголошує, що зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування певних речей та документів, передбаченої пунктом четвертим частини другоїстатті 315 КПК України, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися саме у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченомуглавою 15 КПК України, з урахуванням особливостей, визначених частиною шостоюстатті 163 КПК, з огляду на обмеженість доступу до інформації такого характеру.

26. Також захисник в поданому клопотанні про витребування певних речей та документів просить зобов`язати ТОВ «Західземлепроект» надати доступ до матеріалів та обладнання з відповідною документацією, які досліджували та використовували працівники/спеціалісти ТОВ «Західземлепроект» та документів, які стали підставою проведення та надання інформації, що зазначена в листі ТОВ «Західземлепроект» від 16.01.2023 року №016/23 на 1 арк, що стала підставою для проведення відповідних експертиз та досліджень у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що стороні захисту є незрозумілим розрахунок об`єму насипів щебню та вапняку, який був проведений працівниками (інженерами -геодезистами тощо) ТОВ «Західземлепроект» під час огляду земельної ділянки 12.01.2023 року за адресою м.Львів, вул. професора І.Ковалика, яка перебувала в користуванні ТОВ «ТРИГАЛ», згідно листа ТОВ «Західземлепроект» від 16.01.2023 року №016/23 на 1 арк., а також для того, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при проведенні до судового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності.

27. Дослідивши подане клопотання в частині витребування речей та документів в ТОВ «Західземлепроект», суд зазначає, що захисником не доведено та не мотивовано, яким саме чином витребування цих документів та речей може вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та оцінки доказів з точки зору їх належності, допустимості достовірності, тобто доводи захисника лише містять посилання на можливе недотримання загальних завдань кримінального провадженню стороною обвинувачення. Крім того, таке клопотання подане на стадії підготовчого судового засідання та є передчасним, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

28. Враховуючивищезазначене суддійшов висновку,що взадоволенні клопотання про витребування певних речей і документів захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025 слід відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 315, 350 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 07.03.2025 про витребування певних речей і документів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023141350000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України - відмовити.

2. Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.03.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_6