Ухвала суду № 125705984, 06.03.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1840/24

Провадження № 2/615/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_4 ,

встановив:

26.09.2024 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до моменту досягнення дитиною повноліття.

На підставі ухвали суду від 25.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі. Судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Вимогу про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі, просить задовольнити. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Інші учасники справи не заперечували, посилаючись на врегулювання спору самими сторонами після звернення з позовом.

Заслухавши позицію сторін та представника третьої особи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно доп.5ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи, що спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., згідно платіжної інструкції №0.0.4076541297.1 від 18.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова