Рішення № 125705603, 13.02.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2072/24

Провадження № 2/306/350/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" Кльофа І.В. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача

ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" Фартушок Т.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду №1 в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (адреса: с.Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529), товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (адреса: м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, код ЄДРПОУ 41999833) про визнання неправомірними дій з припинення електропостачання житла та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ про визнання неправомірними дій з припинення електропостачання житла та зобов"язання вчинити дії, у якому просять визнати неправомірними і незаконними дії ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» по припиненню електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» невідкладно відновити електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; з?обов?язати ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» вилучити із реєстру ТКО точку комерційного обліку електричної енергії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язати ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» повернути на місце приватний лічильник електричної енергії НІК 2102-01.E2MT1 з заводським номером 7728060; стягнути з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» та ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» судові витрати, понесені позивачами.

Суд своєю ухвалою від 29.10.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

19.11.2024 року до суду надійшов відзив (вх.№ 8957) на позовну заяву від ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ», у якому представник просить відмовити у задоволенні вимог позивачів, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , тобто факт споживання електроенергії позивачами є діянням особи, яке свідчить про їх волевиявлення спрямоване на приєднання до умов публічного договору з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. В обгрунтуванні також зазначає, що хоча позивач ОСОБА_2 і зазначає в позовній заяві про те, що оплати в період з 2022 року здійснював не він, а інші особи, однак ОСОБА_2 сплачував за електропостачання протягом 2019-2022 років та його твердження про те що вказані платежі слід розглядати як благодійні внески, є безпідставними. Вказує, що споживач ОСОБА_2 відповідно до приписів п.13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії», а також положеннями п.7 ПРРЕЕ приєднався до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та оплатою відповідних рахунків постачальника. Також ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" вказує, що посилання позивача ОСОБА_2 щодо необхідності надання якихось інших «юридично значимих фінансових документів», які б підтверджували наявність заборгованості не грунтується на вимогах чинного законодавства. Також, є неспроможним посилання позивачів на скасований судовий наказ по справі №306/1065/24, оскільки ухвала суду від 18.06.2024 року про скасування судового наказу була винесена з підстав наявності спору щодо суми боргу. Зазначає, що станом на сьогодні у ОСОБА_2 наявна заборгованість в розмірі 28 336,86 грн. за спожиту електричну енергію яка постачалась за адресою його проживання. Також у запереченнях на позовну заяву ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" вказує на те, що твердження позивачів, що вони не є побутовими споживачами та не використовують електричну енергію суперечить звичайній логіці та не відповідають дійсності. Незрозумілими та нелогічним є також твердження позивачів, що за адресою АДРЕСА_1 вони не використовують електричну енергію, але разом з тим електроенергія їм необхідна і постачання її має здійснюватись, тому вимога позивачів щодо відновлення електроживлення за адресою: АДРЕСА_1 за наявності заборгованості за спожиту електроенергію є безпідставною.

22.11.2024 року до суду надійшла відповідь від позивачів (вх.№9015) на відзив (заперечення) ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ", згідно якої позивачі зазначають, що ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" здійснює по відношенню до позивачів нечесну агресивну підприємницьку практику. Позивачі відхиляють усі надані ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" у відзиві заперечення на позовну заяву позивачів та просять позов у справі №306/2072/24 задовльнити у повному обсязі.

22.11.2024 року до суду надійшов відзив (вх.№9013) на позовну заяву від ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", у якому відповідач повністю не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені у позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обгрунтування заперечень посилається на те, що між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії фактом споживання електричної енергії та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 . Позивачі не висловлювали жодних заперечень щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії чи договору про постачання електричної енергії, як і заміни лічильника, протягом років роботи нового ринку електричної енергії починаючи з 2019 року, та дії відповідних договорів, до того часу як відповідачі почали вживати заходів щодо стягнення заборгованості та припинення електроживлення. Вказує, що ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" через центральну інформаційно-комунікаційну платформу ОСОБА_3 від ТОВ «Закарпаттяенергозбут» як постачальника електричної енергії було отримано заявку на відключення ТКО, власником якої є ОСОБА_2 у зв`язку з чим об`єкт був відключений 28.02.2024 року від електроживлення. Зазначає, що в подальшому, працівники ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" прибули за адресою об`єкту для перевірки вузла обліку електричної енергії та повторного відключення у разі, якщо відповідачі здійснили самовільне підключення. Однак, позивач ОСОБА_1 недопустила працівників ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до вузла обліку, що забезпечує облік споживання електричної енергії, у зв`язку з чим було складено акт про недопуск від 30.05.2024 року з попередженням про припинення постачання електричної енергії з 18.06.2024 року. Позивач посилається у відзиві на те, що 18.06.2024 року працівниками ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" за адресою проживання позивачів було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення після відключення за заборгованість без зміни схеми обліку, про що складено акт про порушення № 138428 від 18.06.2024 року. В подальшому ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" вжило заходів щодо забезпечення можливості дистанційного відключення електроживлення об`єкту та 29.08.2024 року здійснило заміну приладу обліку на об`єкті та встановило лічильник електричної енергії із заводським № 13423508, в якому вбудована функція дистанційного відключення та підключення. Також ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" зазначає, що 02.04.2018 року між ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та ОСОБА_2 було підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Вимоги ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" мотивує тим, що 07.02.2022 року ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" в межах виконання Інвестиційної програми в частині реконструкції та модернізації вузлів обліку електричної енергії та засобів вимірювальної техніки, здійснило заміну приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , а саме, зняв лічильник електричної енергії із заводським №7728060 та встановив лічильник електричної енергії із заводським № 11804708, який забезпечує дистанційне зчитування показників з лічильника, а тому у позивачів відсутні будь-які правові підстави вимагати вилучення окремих ТКО із реєстрів. ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" вважає позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій з припинення електропостачання житла та зобов`язання вчинити дії до ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" необґрунтованою та такою, що не підлягає до задовлення.

29.11.2024 року до суду надійшла відповідь від позивачів (вх.№9214) на відзив (заперечення) ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", згідно якої позивачі зазначають, що посилання ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" на нормативно-правовоі акти, правила не є приєднанням до юрисдикції, що ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" здійснює по відношенню до позивачів нечесну агресивну підприємницьку практику. Позивачі відхиляють усі надані ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" у відзиві заперечення на позовну заяву позивачів та просять позов у справі №306/2072/24 задовольнити у повному обсязі.

09.12.2024 року до суду надійшли заперечення від ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (вх.№9414) на відповідь позивачів на відзив на позовну заяву, згідно яких ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" просить відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2024 року залишити без розгляду. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в у справі № 306/2072/24 відмовити повністю.

12.12.2024 року до суду надійшла відповідь від позивачів (вх.№9586) на заперечення на відповідь на відзив (заперечення) ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", згідно якої позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є учасниками ринку електричної енергії, не мають у власності чи користуванні електроустановку. Позивачі відхиляють усі надані ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" заперечення на відповідь на відзив (заперечення) ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та просять позов у справі №306/2072/24 задовольнити у повному обсязі.

03.12.2024 року позивачі подали до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх.№9300), у якій просять стягнути також судові витрати, понесені позивачами, а саме з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у розмірі 60728,50 грн. та з ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 60710,50 грн.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 року суд забезпечив проведення судового засідання у цивільній справі № 306/2072/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів - логін у програмі онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ ЄСІТС (за клопотанням представника відповідача-адвоката Кльофа В.І., який діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та представника відповідача-адвоката Фартушок Т.І., який діє в інтересах ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ").

Справа до розгляду призначена на 14:30 годину 12.02.2025 року.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача-адвокат Кльофа Василь Іванович, який діє в інтересах ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" заявлених вимог не визнав. У позові просить відмовити.

У судовому засіданні та представник відповідача-адвокат Фартушок Тарас Ігорович, який діє в інтересах ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" заявлених вимог не визнав. У позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справ, дослідивши письмові докази у матеріалалх справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1ст.76ЦПК України-доказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи;ч.2ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів; п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» - побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач(юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

01.01.2019 року набули чинності зміни до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

З 01.01.2019 року ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО"є виконувачемфункції оператора системи розподілу на ринку електричної енергії.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.6. Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року - фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Із письмових матеріалів, доданих до позову, відзивів, суд встановив, що між приватним акціонерним товариством "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та позивачем ОСОБА_2 (споживачем) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії фактом споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 у відповідності до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ (роздруківка абонентської книжки по особовому рахунку № НОМЕР_3 про факт споживання електричної енергії у січні 2009 року).

ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" через центральну інформаційно-комунікаційну платформу Датаха від ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" як постачальника електричної енергії отримано заявку на відключення ТКО, власником якої є позивач ОСОБА_2 у зв`язку з чим об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 був відключений 28.02.2024 року.

18.06.2024 року працівниками ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ: самовільне підключення після відключення за заборгованість без зміни схеми обліку (акт про порушення № 138428 від 18.06.2024 року).

29.08.2024 року ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" здійснив заміну приладу обліку на об`єкті та встановив лічильник електричної енергії із заводським № 13423508, в якому вбудована функція дистанційного відключення та підключення.

При попередньому направленні попередження про припинення електроживлення від 22.08.2024 року за № 541-21/1324, об`єкт за адресою АДРЕСА_1 дистанційно відключений від електроживлення за зверненням електропостачальника та за ініціативою ОСР у зв`язку із недопуском працівників ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до вузла обліку електричної енергії та здійснення споживачем самовільного підключення.

02.04.2018 року між ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та ОСОБА_2 було підписано акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Обов`язок власника квартири оплачувати послуги з постачання та розподілу електричної енергії, передбачений ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 , до якого безперебійно ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" постачалася електрична енергія, щомісячно відправлялися позивачу квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом досліджено в судовому засіданні докази, надані позивачами на обгрунтування доводів про про визнання неправомірними та незаконними дії ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» по припиненню електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язання відповідачів невідкладно відновити електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; з?обов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» вилучити із реєстру ТКО точку комерційного обліку електричної енергії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» повернути на місце приватний лічильник електричної енергії НІК 2102-01.E2MT1 з заводським номером 7728060 та стягнення судових витрат, понесених позивачами: з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у розмірі 60728,50 грн. та з ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 60710,50 грн.

Судом досліджено також докази, надані відповідачами ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» на обгрутування запереченнь щодо позовних вимог позивачів про припинення електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику та п. 48 ПКЕЕН - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:прострочення термінувнесення платежівза електричнуенергію; порушенняправил користуванняелектричною енергією; ухиленняабо несвоєчасне виконаннярішень таприписів Державноїінспекції зенергетичного наглядуза режимамиспоживання електричноїенергії; розкраданняелектричної енергіїу разісамовільного підключеннядо електромереж іспоживання електричноїенергії безприладів обліку;пошкодження приладуобліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики (правова позиція ВСУ у постанові від 26.04.2016 року, справа №6-2951цс15, у постанові від 06.11.2019 року, справа № 642/2858/16).

Таким чином, здійснюючи дії по припиненню електропостачання до квартири позивачів та заміну лічильника, відповідачі діяли у спосіб, визначений Законом та у межах надання їм повноважень.

Щодо заявленої вимоги про повернення лічильника, відповідачі зазначили та позивачі у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають не повернення лічильника (що відповідачі мають бажання здійснити добровільно), а наполягають на встановленні лічильника для обміну електричної енергії.

Оцінивши достатність наданих доказів, обставини справи, на які позивачі послалися як на підставу своїх заявлених вимог, враховуючи, що позивачами не представлено суду жодних доказів щодо підставності вимог про визнання неправомірними дій ПрАТ "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" та ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" з припинення електропостачання житла за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідачів відновити електроживлення житла, вилучити із реєстру ТКО точку комерційного обліку електричної енергії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; повернути на місце приватний лічильник електричної енергії НІК 2102-01.E2MT1 з заводським номером 7728060, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.У разі відмови у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 5, 13, 76, 81, 83, 89, 95, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.4, 15, 322, 714 ЦК України, на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України Про ринок електричної енергії, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні уточненного позову ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (адреса: с. Оноківці, вул.Головна, буд.57, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 00131529), товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (адреса: м.Ужгород, пл.Жупанатська, буд.18, код ЄДРПОУ 41999833) про визнання неправомірними та незаконними дії ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» по припиненню електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» та ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» невідкладно відновити електроживлення житла позивачів за адресою: АДРЕСА_1 ; з?обов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» вилучити із реєстру ТКО точку комерційного обліку електричної енергії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов?язання ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» повернути на місце приватний лічильник електричної енергії НІК 2102-01.E2MT1 з заводським номером 7728060 та стягнення судових витрат, понесених позивачами: з ТОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у розмірі 60728,50 грн. (шістдесят тисяч сімсот двадцять вісім гривень 50 коп.); з ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» у розмірі 60710,50 грн. (шістдесят тисяч сімсот десять гривень 50 коп.) - відмовити.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА