Рішення № 125705502, 10.03.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/270/25

2/302/168/25

Номер рядка звіту 60

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю секретаря судового засідання Липей В.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Рішко С.І., до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивачів

20.02.2025 представник позивачів адвокат Рішко С.І. в їхніх інтересах подав суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. Позивачі є рідним братом та сестрою. Їхніми батьками були ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб між якими було зареєстровано 08.02.1973 року. 16 січня 1995 року було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , у результаті чого дружина змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.11.2013 року у справі №302/1155/13-ц було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Після розірвання шлюб позивачка залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ». 18 липня 2018 року за заявою позивачки було зареєстровано зміну її прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ». ОСОБА_4 належала земельна ділянка з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 загальною площею 0,25 га, розташована в урочищі «Біля хати» в с. Колочава Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534975, та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 і має адресу: АДРЕСА_1 . 04.07.2017 року було посвідчено заповіт ОСОБА_4 , згідно якого він зробив наступні розпорядження: земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , та спадковий будинок він заповідав позивачці ОСОБА_1 , а земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та літню кухню позивачу ОСОБА_2 . Батько позивачів, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійним мешканцем АДРЕСА_1 , разом з ним на день його смерті в даному будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина померлого та позивачі. 10 серпня 2022 року позивачі як спадкоємці за заповітом звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Ю.М. із заявами про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Цього ж дня приватним нотаріусом було зареєстровано спадкову справу №54/2022. Заповіт ОСОБА_4 від 04.07.2017 року №59 є чинним. 12.08.2022 року мати позивачів відповідачка, ОСОБА_3 , подала приватному нотаріусу Дунаєву Ю.М. заяву про відмову від прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Цією ж заявою ОСОБА_3 повідомила нотаріуса про те, що все майно, яке було у власності померлого ОСОБА_4 було його особистою приватною власністю як таке, що набувалося та будувалося за його власні кошти, та не являється спільною власністю подружжя, і що вона не претендує на виділ частки у спільному майні подружжя. 17.02.2025 року в інтересах позивачів їх представник звернувся до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. із заявою про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Однак постановою від 17.02.2025 року №38/02-31 приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок та на земельну ділянку з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 по причині відсутності у спадковій справі та у спадкоємця правовстановлюючих документів на цей будинок, відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо спадкового будинку, а також неможливості виконання заповіту ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, а також розподілу ОСОБА_4 у заповіті належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 між спадкоємцями не у пропорційних частках, а чітко визначених площах, позивачі позбавлені можливості оформити свої майнові та спадкові права в позасудовому порядку, а тому змушені звертатися до суду за захистом. При цьому, оскільки 0,10 га та 0,15 га відповідаю 2/5 і 3/5 часткам земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031, то позивачі просять суд визнати за ними права на відповідні частки у праві власності на цю земельну ділянку. Спору щодо розподілу спадкового будинку між позивачами немає. Враховуючи вищенаведене, позивачі просять визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий будинок, 2/5 частки у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031, а за ОСОБА_2 3/5 частки у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031.

Винесені в справі процесуальні рішення

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позиції сторін за змістом процесуальних заяв

Позивачі та їхній представник адвокат Рішко С.І. на розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явилися, однак останній подав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача з позицією підтримки позову.

Відповідач, Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, в особі представника на розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_3 , на розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, відповідачка в заяві зазначила, що погоджується з обставинами, які викладені в позові, визнає обґрунтованість заявлених позивачами вимог та не заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з такого.

Встановлені судом обставини

Батько позивачів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 років в селі Колочава Хустського району Закарпатської області, про що 13.12.2021 року виконкомом Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за №106, що вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/1155/13-ц від 05.11.2013 року, свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Згідно з довідкою виконкому Колочавської сільради від 12.08.2022 року №4953, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійним мешканцем АДРЕСА_1 ; разом з ним на день його смерті в даному будинку проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина померлого; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син померлого; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка померлого.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив заповіт, який 04.07.2017 року посвідчений секретарем Колочавської сільради Дербак Т.М., та зареєстрований у реєстрі за №59, де зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та житловий будинок, який йому належить, він заповів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , а земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та літню кухню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05.11.2013 року у справі 302/1155/13-ц шлюб, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 16 січня 1995 року у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, за актовим записом № 6, - розірвано. Це рішення суду набрало законної сили 16.11.2013 року.

Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила ім`я, про що 18.07.2018 року Міжгірським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області складено відповідний актовий запис за №13; прізвище, ім`я та по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69708790 від 10.08.2022 року заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за №59 та посвідчений 04.07.2017 року, не змінений та не скасований.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №69709015 від 10.08.2022 року спадкові справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не відкривалися, а свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

10.08.2022 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєвим Ю.М. зареєстровано спадкову справу №69564899 (номер у нотаріуса 54/2022) за майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69718250 від 10.08.2022 року.

12.08.2022 року до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. надійшла заява за №107 про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті померлий ОСОБА_4 залишив заповіт, який посвідчений секретарем Колочавської сільради Дербак Т.М., та зареєстрований у реєстрі за №59, ОСОБА_3 , повністю усвідомлюючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, знаючи, що вона є спадкоємцем першої черги за законом та спадкодавцем на обов`язкову частку, від прийняття спадщини за майном померлого чоловіка ОСОБА_4 з чого б вона не складалася, і де б вона не знаходилася, відмовилася. Одночасно цією заявою вона повідомила, що все майно, яке було у власності її померлого чоловіка було його особистою приватною власністю, як таке, що набувалося та будувалося за його власні кошти, та не являється спільною сумісною власністю подружжя, і претендувати на виділ частки у спільному майні подружжя надалі вона не буде.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2025 року №38/02-31 приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,10 га, оскільки на це спадкове майно відсутності правовстановлюючі документи, відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо спадкового будинку, а також неможливості виконання заповіту ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031, бо така не була сформована.

Згідно з випискою з погосподарської книги від 24.12.2024 року №3463, яка видана виконкомом Колочавської сільради, відповідно до погосподарської книги №3 за дворогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , закріплений особовий рахунок НОМЕР_7 , власником якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; цей житловий будинок побудований в 1989 році та знаходиться на земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031.

Згідно з архівною довідкою архівного відділу Колочавської сільради №42/13-08 від 25.12.2024 року в реєстрових книгах КП «Міжгірського БТІ Міжгірської селищної ради», які були передані на зберігання в архівний відділ Колочавської сільради, відсутня реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого 11.02.2025 року ФОП ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за №ТІ01:5533-3469-6234-3276, будинок був побудований у 1989 році, поряд з ним знаходяться навіс, ворота з хвірткою та огорожа; будинок має місцеве опалення, у ньому наявні водопостачання, каналізація та водовідведення, електропостачання та освітлення. Згідно з експлікацією приміщень будинку садибного типу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , будинок складається з таким приміщень: трьох коридорів по 3,2 м2, 6,1 м2 та 5,7 м2; прихожої 16,0 м2; кімнати 16,5 м2; спальні-16,0 м2; вітальні-15,2 м2; ванни 6,9 м2; кладової 4,3 м2; кухні 5,0 м2; загальна площа будинку 94,9 м2, з неї житлова 47,7 м2; а допоміжна 47,2 м2.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534975 від 16.08.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011024500095, ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення 25 сесії 5 скликання Колочавської сільради від 12.03.2010 року №13, є власником земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 загальною площею 0,25 га призначена для обслуговування житлового будинку, розташована в урочищі «Біля хати» в с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до норм ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтею 1223 ЦК України передбачено:

- право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

- У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

- Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Батько позивачів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт, яким його майном розпорядився так: земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та житловий будинок, який йому належить, він заповів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , а земельну ділянку площею 0,15 га, що знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 та літню кухню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.08.2022 року до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. надійшла заява за №107 про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 . Позивачі прийняли спадщину за майном померлого ОСОБА_4 шляхом постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2025 року №38/02-31 приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 0,10 га, оскільки на це спадкове майно відсутності правовстановлюючі документи, відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо спадкового будинку, а також неможливості виконання заповіту ОСОБА_4 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031, бо така не була сформована.

Такі дії нотаріуса відповідають підпунктам 4.16, 4.19 пункту 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5), згідно яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з можливих способів захисту цивільних та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області відмовлено позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину й ця постанова унеможливлює оформлення ними спадщини у позасудовому порядку.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі, при цьому визнання позову відповідачами не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Розподіл судових витрат між сторонами

Суд враховує те, що ОСОБА_1 за подачу цього позову сплатила судовий збір у сумі 4309 грн 90 коп, а ОСОБА_2 у сумі 2057 грн 40 коп та ту обставину, що відповідачі визнали позов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, позивачам слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ними при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачами прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122482103:01:001:0031 площею 0,2500 га з цільовим призначення для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на 2/5 частки;

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на 3/5 частки.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що становить суму 2154 грн 95 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить суму 1028 грн 70 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 10.03.2025 року.

Суддя: В. П. Кривка