Ухвала суду № 125703564, 10.03.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/187/22

Провадження №2-зз/534/3/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 за довіреність Перехрест Олени Миколаївни, про скасування забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності,

У С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 із клопотанням про скасування забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06.03.2025 клопотання прийнято до провадження та призначено до розгляду о 13 год. 00 хв. 10 березня 2025.

У судове засідання учасники справи не прибули, заяв, клопотань, пояснень до суду не надіслали; їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання вмотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 клопочать перед судом про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно із ухвалою суду 15.02.2022 р. до спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду від 12.12.2024 р. законної сили з тієї підстави, що чинність заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 наразі перешкоджає виконанню рішення від 12.12.2024 р., оскільки державні реєстратори обґрунтовують неможливість реєстрації права власності позивача ОСОБА_2 наявністю заборони.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 у справі № 534/187/22 (провадження № 2-з/534/12/22) заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2136961853102.

Суд дійшов висновку, що вмотивованим є клопотання, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави задоволення судом.

Також суд вважає, що для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні заявник повинен надати суду відповідні докази (чи вказати на ті, що долучені до матеріалів судової справи), які суд мав об`єктивну можливість дослідити, надати їм оцінку, за наслідками чого постановити ухвалу.

Як вбачається судом клопотання вмотивоване тим, що до спливу 90-та днів з дня набрання рішенням суду від 12.12.2024 законної сили чинність заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на квартиру АДРЕСА_2 перешкоджає виконанню рішення суду оскільки державні реєстратори обґрунтовують неможливість реєстрації права власності позивача ОСОБА_2 наявністю заборони.

Суд встановив, що вказаний дев`яностоденний строк закінчується 24.04.2025.

Таким чином, заявник критично ставиться та не погоджується з діями органів державної реєстрації, які в межах установленого строку законом не вчиняють належні дії відповідно до своїх повноважень.

Водночас заявник не надав суду доказів, які б підтвердили наведені ним обставини.

На переконання суду заявник обійшовся формальною вказівкою на обставини, наведені ним у клопотанні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає це клопотання про скасування забезпечення позову невмотивованим, а обставини, зазначені у ньому не доведеними.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 за довіреність Перехрест Олени Миколаївни, про скасування забезпечення позову у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності відмовити.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвалу суду направити (надати) учасникам справи.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ