Ухвала суду № 125703496, 10.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2642/24

Провадження № 1-кс/552/506/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю детектива ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Полтавській ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 27.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон Iphone 16pro imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 13pro imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .

В судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Власник Майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши детектива ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024170000000013 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (код 42137747) за сприяння службових осіб АТ «Укргазвидобування» (код 30019775), шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану привласнили грошові кошти за договором про надання послуг стороннього супервайзингового супроводу.

27.02.2025 рокув період часу з 07.20 год. по 10.25 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2025 року проведено обшук житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та мобільний телефон Iphone 16pro imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 13pro imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 .

Постановою слідчого (детектива) від 28.02.2025 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України та має істотне значення для кримінального провадження.

Вказані мобільні телефони є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведеного 27.02.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 16pro imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2

- мобільний телефон Iphone 13pro imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1