Рішення № 125702121, 04.03.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2446/24

Провадження № 2/348/114/25

04 березня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківськоїобластіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Процесуальні дії у справі.

08.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість закредитним договорому розмірі29942,71гривень.В обґрунтуванняпозовних вимогпокликається нате,що 14.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» надав кредит ОСОБА_1 згідно з заявою №002-08754-140213. Відповідно до умов договору відповідач за користування кредитними коштами повинен був сплачувати відсотки у розмірі 9,99% річних, а також комісію у розмрі 3,49% в місяць. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Профіт Файненс» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено позивачу. У відповідача утворилася заборгованість у розмірі 29942,71 гривень, з яких: 12602,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 4299,94 гривень - заборгованість за відсотками; 12162,65 гривень - заборгованість за комісією; а також позивач на підставі ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача: 654,06 гривень - 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту та 223,15 гривень 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків.

09.10.2024 суд прийняв дорозгляду тавідкрив провадженняу справі, постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.11.2024 відповідач подав клопотання щодо застосування строку позовної давності, оскільки термін дії кредитного договору становить 36 місяців, позивач не звертався з клопотанням про відновлення пропущенного строку позовної давності, вважає, що позивач пропустив без поважних причин трирічний термін звернення до суду.

14.11.2024 представник позивача подав заперечення на клопотання щодо затосування строку позовної давності. Зазначив, що 14.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» надало у кредит ОСОБА_1 кошти в розмірі 20500,00 гривень згідно із заявою №002-08754-140214. 02.06.2020 між банком та ТОВ «Профіт Файненс» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором відступлено позивачу. 23.09.2024 у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивач звернувся до суду. Зазначає, що згідно з платіжною інструкцією від 19.09.2024 № PS22740046 відповідач в рахунок погашення заборгованості здійснив переказ коштів у розмірі 194,00 гривень на користь ТОВ «Профіт Файненс». Тому підстав для подання клопотання щодо поновлення строку позовної давності немає, цей строк рахувати з 19.09.2024.

21.11.2024 суд витребував докази.

16.12.2024 суд витребував докази.

04.03.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, через електронний кабінет.

04.03.2025 відповідач в судове засідання не з`явився, 25.02.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов не визнає, оскільки кредит, який є предметом позову був оформлений у банку «Надра». Цей кредит відповідач погасив, більше жодних фінансових зобов`язань перед банком у нього не було. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

14.02.2013 відповідач заповнив у ПАТ «Дельта Банк» анкету позичальника в якій бал зазначена як інформація про кредит так і персональні дані відповідача. Назва кредитного продукту - "Кредит готівкою Надра Банк".

Відповідно до заяви №002-08754-140213 від 14.02.2013 ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кошти в розмірі 20500,00 гривень у кредит на строк 36 місяців, під фіксований розмір процентної ставки - 9,99% річних, зі сплатою комісії у розмірі 3,49% на місяць. Згідно з заявою погашення заборгованості мало відбуватися частинами - по 1377,00 гривпень не пізніше 14 числа кожного місяця. Додатком до заяви є графік платежів за кредитом. Також відповідач підписав інформацію про умови кредитування, відповідно до якої вказано назву кредитного продукту - "Кредит готівкою Надра Банк".

14.02.2013 відповідач подав ПАТ «Дельта Банк» заяву, відповідно до якої просив здійснити надання кредитних коштів у розмірі 20500,00 гривень, шляхом їх зарахування на рахунок відкритий у ПАТ КБ "Надра".

Відповідно до платіжного доручення від 14.02.2013 №1 Івано-Франківське відділення ПАТ "КБ "Надра" перерахувало відповідачу кошти у розмірі 10500,00 гривень на виконання умов кредитного договору №002-08754-140213 від 14.02.2013.

02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Профіт Файненс» будо укладено договір №2253/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позивальнтика ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №002-08754-140213 від 14.02.2013 у розмірі 29065,50 гривень відступлено позивачу, що підтверджується копією витягу з реєстру дожників, який є додатком №1 до договору №2253/К.

Згідно з платіжним дорученням від 19.09.2024 №PS22740046 ТОВ "ФК "Контрактовий дім" через Філію - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" здійснило переказ коштів на рахунок позивача, який відкритий у ПАТ "Банк Восток", у розмірі 194,00 гривні, призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , сплата заборгованості відповідно до кредиту 002-08754-140213 від 14.02.2013.

Відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.12.2024 №60-12592/24, у 2015 році було ухвалено рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра". 14.09.2020 рішенням №1676 затверджено ліквідаційний баланс банку станом на 01.09.2020 та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра». ПАТ «КБ «Надра» здав в архів Національного банку України на зберігання всі документи банку за 1992-2020 роки, а також довідковий апарат до них. У Фонді відсутні первинні документи ПАТ «КБ «Надра». За даними ЄОІС в АТ «Дельта Банк» відсутня інформація щодо карткового рахунку НОМЕР_2 (980), який належить ОСОБА_1 . Відповідно до інформації, що знаходиться в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури АТ «Дельта Банк» між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 21.07.2021 №002-08754-140213 (тип кредитного продукту «Кредит Готівкою Надра Банк», право вимоги за яким відступлено на користь ТОВ «Профіт Файненс».

Згідно з листом Національного банку України від 15.01.2025 №18-0008/3215 справа з юридичного оформлення карткового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та банківські виписки (рух коштів) за рахунками клієнтів в описах архівних справ ПАТ КБ «Надра» та ПАТ «Дельта Банк» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. У додатку «Перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог і залишилися незадоволеними станом на 30.06.2023» до звіту щодо проведеної роботи з процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», відсутня інформація щодо кредитора ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Національного банку України від 25.02.2025 №18-0008/14539 кредитна справа ОСОБА_1 , договір купівлі- продажу прав вимоги, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ПАТ «Дельта Банк» в описах архівних справ ПАТ "КБ "Надра" не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися. У додатку «Перелік укладених договорів відступлення прав вимоги за кредитними договорами, включеними до ліквідаційної маси ПАТ «КБ «Надра» до звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра» відсутня інформація про ОСОБА_1 .

Оцінка суду.

Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першоюстатті 1 ЦК Україницивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені устатті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першоїстатті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третійстатті 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертоїстатті 42 Конституції Україниучасть у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц вказала на те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Згідно з частинами першою-третьоюстатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»(у редакції станом на день звернення позивача до суду) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У ході судового розгляду справи відповідач стверджував, що укладав кредитний договір з ПАТ "КБ "Надра" і погасив кредит перед кредитодавцем - ПАТ "КБ "Надра". Кредитних договорів з ПАТ "Дельта Банк" не укладав, у цей банк було переведено його картковий рахунок для виплати заробітної плати. Отримати документи на підтвердження погашення кредиту не може, оскільки ПАТ "КБ "Надра" ліквідований.

На виконання ухвали суду щодо витребування доказів, не було надано виписки про рух коштів за кредитним рахунком відповідача, оскільки такі документи не передавали на зберігання в архів НБУ, до звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "КБ "Надра" не включена інформація про боржника ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що на підтвердження дійсності права вимоги до відповідача, позивач не надав достатніх доказів. Так, суду не надано виписки про рух коштів за кредитним рахунком відповідача, яка є належним та допустимим доказом наявності та розміру заборгованості відповідача перед банківською установою, яка здійснила переуступку права вимоги позивачу.

Відповідіно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається. Згідно з п.4 договору про відступлення прав вимоги №2253/К від 02.06.2020 наявні у ПАТ "Дельта Банк" документи, що підтверджують права вимоги до боржників мали бути передані позивачу не пізніше 30.09.2020.

Сам факт отримання кредиту відповідачем не може бути достатньою правовою підставою для стягнення з нього заборгованості за відсутності належних та допустимих доказів наявності непогашеної заборгованості.

Доказів того, що ТОВ "ФК "Контрактовий дім" було уповноважене відповідачем здійснювати переказ коштів на рахунок позивача у розмірі 194,00 гривні в рахунок сплати заборгованості за договором кредиту №002-08754-140213 від 14.02.2013 позивач також не надав. Тому ця обставина також не може бути врахована судом як така, що підтверджує визнання відповідачем заборгованості перед позивечем.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 ЄКПЛ принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову Товариства зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»до ОСОБА_1 про стягненнякоштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», місцезнаходження: м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212/413, ідентифікаційний код 43160452.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текстрішення складено 10.03.2025.

Суддя Матолич В.В.