Ухвала суду № 125702061, 03.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/249/25

Провадження № 2/346/830/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року сторона позивача подала до суду заяву про закриття провадження в даній справі, оскільки відповідачка погасила позивачу заборгованість за відповідним кредитним договором. Крім того, сторона позивача просила вирішити питання про розподіл судових витрат/повернення судового збору з державного бюджету.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК Українине здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщовідсутній предмет спору.

Суд вважає, що заява сторони позивача не суперечить вимогамст. 255 ЦПК України, оскільки у разі погашення відповідачкою заборгованості перед позивачем у даній справі відсутній предмет позову.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із долученого до позовної заяви платіжної інструкції № 1639 від 13.01.2025 року, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а. с. 17).

Отже, суд вважає, що наявні підстави длязастосуванняположеньч. 1 ст.142 ЦПК Українитаповернення позивачуз державногобюджету 50відсотків судовогозбору,сплаченогопри поданніпозову,тобтоврозмірі1211грн.20 коп.

Крім того, стороною позивача понесені судові витрати за професійнуправничу допомогу,вартість яких становить 10000 грн.

Так, відповідно Витягу з Реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 7 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024 року, адвокат Руденко Костянтин Васильовича надав позивачу юридичні послуги згідно з вищевказаним договором, а позивач прийняв такі послуги, а саме:

-підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором № 7898 від 27.02.2024 року та клопотання про витребування доказів;

-складання адвокатського запиту про витребування доказів по відповідачці за вищевказаним кредитним договором.

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 10000 грн.

Згідно з положенням ч. 2, 3ст. 141 ЦПК Українисудові витрати (крім судового збору), пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Вивчивши вище вказану документацію, з урахуванням закриття провадження в даній справі у зв`язку із фактичною відмовою сторони позивача від позову внаслідок задоволення таких вимог відповідачкою, не зазначення витраченого часу адвоката Руденка К. В. на надання професійної правничої допомоги, виходячи з принципів розумності та співмірності, суддя вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 3000 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 141, 142, 255,352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження усправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (місцезнаходження юридичної особи: 03124, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 4 код ЄДРПОУ: 41466388) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягненнязаборгованості закредитним договоромвід 27.02.2024року №7898в розмірі33810(тридцятьтри тисячівісімсот десять)гривень,визначену станомна 17.12.2024року, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариствуз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Процент» (місцезнаходження юридичної особи: 03124, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 4 код ЄДРПОУ: 41466388) з державного бюджету 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 1639 від 13 січня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 , судовівитрати врозмірі 4211(чотиритисячі двістіодинадцять)гривень 20копійок,які складаютьсяз витратпо сплатісудового зборута витратна професійнуправничудопомогу,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Процент» (місцезнаходження юридичної особи: 03124, м. Київ, вул. В. Гавела, буд. 4 код ЄДРПОУ: 41466388).

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.