Ухвала суду № 125698933, 05.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16578/24

Провадження № 2/201/1190/2025

У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідельника Є.В.,

представника позивачів адвоката Іванової О.М.,

представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В.,

представника Міністерства внутрішніх справ України Сороки В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Елеонори Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпровського державного університету внутрішніх справ, треті особи: Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

25лютого 2025року представникомДніпровського державногоуніверситету внутрішніхсправ Кулик Е.В.подано досуду клопотання провитребування доказів,в якомузаявник просилавитребувати у Державноїприкордонної службиУкраїни інформаціющодо перетинаннядержавного кордонуУкраїни уперіод з01.01.2022року по31.10.2024року наступнихосіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Вказана інформація,на переконаннязаявника,підтвердить тойфакт,що позивачіне мешкаютьу спірнійквартирі,оскільки занаявними данимивказану квартируорендує ОСОБА_6 на підставідоговору від01серпня 2023року. Додатково заявник просила витребувати інформацію щодо підстав перетину державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у випадку виїзду).

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Іванова О.М. заперечувала щодо витребування вказаних відомостей, оскільки ця інформація не стосується предмету позову.

Представник Дніпровського державного університету внутрішніх справ Кулик Е.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, крім того вказувала, що вищевказану інформацію необхідно витребувати також відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представника Міністерства внутрішніх справ України Сорока В.В. у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, а також доводи сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи у їх сукупності, суд вважає за можливе витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по 31.10.2024 року наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Що стосується витребування інформації щодо підстав перетину державного кордону ОСОБА_1 , суд вважає, що вказані дані не стосуються предмету доказування у справі, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати уДержавної прикордонноїслужби Україниінформацію щодоперетинання державногокордону Україниу періодз 01.01.2022року по31.10.2024року наступнихосіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Куць