Ухвала суду № 125698924, 06.03.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9686/23

Провадження № 2/201/205/2025

УХВАЛА

про зупинення провадження

06 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивача - Остапенко П.В.,

представника відповідача адвоката Чернецька О.А.,

представника відповідача адвоката Алексєєнко Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Представника відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що постановою Верховного Суду від 11.12.2024 задоволено касаційну скаргу Дніпровської міської ради по справі № 175/5649/13-ц на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17.10.2023, та призначено справу до розгляду Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 30.12.2024 по справі №175/5649/13-ц. Тому вважає доцільним зупинити провадження у справі до ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом по справі №175/5649/13-ц.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечував щодо зупинення провадження.

Представник відповідача ОСОБА_6 також вважав доцільним зупинити провадження до ухвалення рішення.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив із такого.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Предметом спору у справі № 176/5649/13-ц є право власності на спірне майн, що предметом спору у даній справі.

Оскільки по справі №176/5649/13-ц Дніпровським апеляційним судом призначено новий розгляд, суд вважає за можливим зупини провадження по справі до ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 251, 252, 273, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадженніу цивільнійсправі запозовом Дніпровськоїміської радидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 ,Державного реєстратораГлеюватської сільськоїради Дніпропетровськоїобласті ВолосОлена Володимирівна,Товариства зобмеженою відповідальністю«Нова пошта»(третіособи:Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )про усуненняперешкод укористуванні майномшляхом знесеннясамочинного будівництва,визнання недійснимидоговорів,скасування державноїреєстрації до набрання законної сили рішенням у справі № 175/5649/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова