Ухвала суду № 125697905, 10.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3157/25

УХВАЛА

10 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Ф» № 0779692-2409-2222-UA68020110000071202 від 13.06.2024 року складене Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою від 27.02.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

07.03.2025 представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в якій зазначив, що про існування повідомлення-рішення № 0779692-2409-2222-UA68020110000071202 від 13.06.2024 року позивачу стало відомо лише в результаті відкриття судового провадження Хмельницьким окружним адміністративним судом в справі № 560/16554/24 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податку. Вказує, що ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень, щодо здійсненого нарахування від податкового органу.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе визнати поважними прочини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Стосовно залучення до участі у справі як третьої особи Міністерства економіки України суд зазначє таке.

Відповідно до положень ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд враховує, що предметом спору у цій позовній заяві є правомірність нарахування податковим органом податкового повідомлення рішення форми «Ф» № 0779692-2409-2222-UA68020110000071202 від 13.06.2024 року. Позивач, обґрунтовуючи позовну заяву вказує, що основною підставою для визначення, чи підлягає транспортний засіб, що належить ОСОБА_1 , а саме MERCEDES-BENZ EQS 580 4МАТІС, 2022 року випуску, тип пального - електро, тип кузова - загальний легковий седан оподаткуванню транспортним податком у 2024 році, є визначення середньоринкової вартості цього автомобіля.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство економіки України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення рішення форми «Ф» № 0779692-2409-2222-UA68020110000071202 від 13.06.2024 року.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання письмових пояснень на позов - 15 дня з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський