Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/364/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Самчук Марини Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного підприємства «Документ» (далі відповідач, ДП «Документ»), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо не здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу ДП «Документ» -Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та не забезпечення видачі вказаних документів ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) оформленого на ім`я ОСОБА_1 разом із копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання-передачі (у двох примірника) до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія у Республіці Польща (Центр ДП «Документ» у місті Варшава) та забезпечити видачу вказаних документів ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 13.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач 13.03.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до ДП «Документ» - Філія в Польщі (м.Варшава) з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується Заявою- приєднання «1835897 до Публічного договору про надання послуг від 13.03.2024.
В цей же день, 13.03.2024 ОСОБА_1 були оплачені послуги по оформленню паспорту громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується чеками на суму 1496,00 грн, 400 грн та 375 злотих, а також пройдено встановлений законодавством процес оформлення закордонного паспорту.
Відповідно до інформації, що наявна в мобільному застосунку «Дія», 18.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 виготовлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110).
З огляду на вищевикладені обставини та наведені правові норми, 23.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Самчук Марину Валеріївну, звернувся із заявою від 23.01.2025 № 285 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі-ГУ ДМС в Закарпатській області), в якій просив передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, буд. 8).
Позивач отримав від ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідь № С-47/6/2101-25/2101-25/2101.4.2/165-25 від 13.02.2025 в якій зазначено, що за інформацією, наданою Ужгородським відділом № 1 (бек-офіс), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 відправлено до ДП «Документ» м. Київ для подальшої відправки до ДП «Документ» Філія в Польщі (м.Варшава).
Також, 23.01.2025 ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Самчук Марину Валеріївну, звернувся із заявою від 23.01.2025 №284 до Державного підприємства «Документ» (далі - ДП «Документ», Відповідач), в якій просив здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.03.2024, дійсний до: 18.03.2034, орган, що видав: 2110) до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу ДП «Документ» - Філія в Польщі (центр ДП «Документ» у місті Варшава) та здійснити видачу вказаного паспорта ОСОБА_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 13.03.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
На вказане звернення, ОСОБА_1 отримав від ДП «Документ» відповідь від 29.01.2025 № 1/5.1-520, з якої вбачається, що Відповідач не надавши Позивачу жодних роз`яснень та інформації, які стосуються предмету його звернення, в той же час, заявивши, що подана представником Позивача - адвокатом Самчук Мариною Валеріївною, заява не може бути розглянута, так як вказана заява не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ДП «Документ» не має правових підстав для надання відповіді на заяву. При цьому, відмовляючи у розгляді заяви, поданої адвокатом Самчук М.В. в інтересах позивача, Відповідач у своїй відповіді «процитував» деякі положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Закону України «Про звернення громадян», ЦК України, але так і не зміг визначитися (дійти логічного висновку) та конкретно зазначити чому подана заява не відповідає вимогам переліченого відповідачем законодавства.
З огляду на вищевикладене можна констатувати, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на ім`я ОСОБА_1 , Ужгородським відділом № 1 ГУ ДМС України в Закарпатській області було передано до ДП «Документ» м.Київ для подальшої відправки до місця видачі закордонної філії в Польщі, м. Варшава).
В свою чергу, ДП «Документ» не надало жодного доказу, що доставлений до ДП «Документ» паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 від ДП «Документ» був доставлений до місця видачі паспорту- закордонної філії ДП «Документ» Філія в Польщі (м. Варшава).
Ухвалою суд від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухали суду представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини другоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першоїстатті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьоюстатті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
При визначенні початку перебігу строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, вирішенні питання про дотримання, чи порушення позивачем цього строку, суду, насамперед, слід з`ясувати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 1 Порядку реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678), цей Порядок визначає процедуру прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, прийняття у іноземців та осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, документів для оформлення, обміну посвідки на постійне проживання (далі - посвідка) під час їх перебування за межами України, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру (далі - відокремлений підрозділ).
Пунктом 11 Порядку № 678 встановлено, що паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідка оформлюються у строки, встановлені законодавством, та видаються у строк до трьох місяців з дня прийняття відповідного рішення для їх оформлення.
Відповідно до частини дванадцятої статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі- Закон № 5492) паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається заявникові не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його отримання або не пізніше ніж через сім робочих днів з дня оформлення заяви-анкети на його термінове отримання.
У разі оформлення заяви-анкети уповноваженим суб`єктом, зазначеним упункті 4-1 частини першої статті 2 цього Закону, розміщеним за кордоном, паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається особі у строк, що не може перевищувати трьох місяців.
Отже, за приписами наведених норм, у разі подання заявника заяви анкети про оформлення відповідного паспорта до уповноваженого суб`єкта розміщеного за кордоном, максимальний строк його видачі становить до трьох місяців.
Тобто, у разі його не отримання про порушення своїх прав позивач дізнався 14.05.2024. До суд позивач звернувся 20.02.2025 (дата формування документа у системі «Електронний суд»), після сплину шестимісячного строку визначеного приписами статті 122 КАС України.
Вказане свідчить про пропуск строку звернення до суду визначеного приписами статті 122 КАС України, що не заперечується позивачем.
Разом з цим, суд звертає увагу, що за приписами Порядку № 678 паспорт громадянина України для виїзду за кордон зберігається на протязі двох років.
Згідно з частинами першою, другоюстатті 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У рішенні КАС ВС від 20.03.2024 у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Водночас суд зазначає, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Матеріалами справи підтверджено факт вчинення представником позивача активних дій для надання правничої допомоги шляхом надіслання запитів, що не вказує на триваючу пасивну поведінку позивача. Факт перебування позивача за кордоном ускладнює реалізації свого на правничу допомогу.
Крім того, відповідачами не наведено обґрунтувань вчинення ними дій направлених на видачу паспорту позивачу, що вказує на бездіяльність, яка за усталеною судовою практикою Верховного Суду є триваючим порушенням.
З огляду на наявні докази у матеріалах справи та зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду, з метою дотримання принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханими усім особам, яких стосується результат провадження, а також дотримання принципу доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятоїстатті 171 КАС Українипро прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першоюстатті 260 КАС Українипитання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятоюстатті 262 КАС Українипередбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи положення статей12,262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.
Заяву про поновлення строків звернення до суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 125695093, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/364/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: