Ухвала суду № 125690363, 10.03.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/2425/25

Провадження № 2-о/947/131/25

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

10.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить: визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 17,1 кв.м. та загальною площею 30,4 кв.м.; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 17,1 кв.м. та загальною площею 30,4 кв.м.

Ухвалою судді від 17.01.2025року відкрито провадженняпо справіта призначено судовезасідання. Витребувано від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості відносного того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі наявності такої справи, витребувано належним чином завірену копію.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року залучено ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі №947/2425/25 за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

07.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Положення чинного законодавства передбачають, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону відповідача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі заявника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділуХІІПерехідних положень ЦПК України, ст. ст.4,212,258 - 260 ЦПКЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Одеської міської ради та ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко