Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 484/642/25
Провадження № 2/752/4780/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.03.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області передано за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Дослідивши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.
Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та
документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем до позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», додано опис вкладення в цінний лист надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .
У той же час, із Відповіді №1086967 від 03.02.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .
Отже, позивачем не виконано вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, оскільки надіслано відповідачу копію позовної заяви з додатками на неналежну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та про необхідність надати позивачу строк для усунення недоліків позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Судове рішення № 125690196, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/642/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: