Ухвала суду № 125690136, 07.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3080/25

Провадження №: 2-а/752/177/25

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

07 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Олександр Парамонов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа Заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Олександр Парамонов, в якому просила суд визнати бездіяльність Управління патрульної поліції відносно неоцінки відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України протиправними, зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Митрофанову А.О.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Статтею 20 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним та окружним адміністративним судам, відповідно до частини 1 якої встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно частини 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьої цієї статті.

Пунктом першим частини 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 286 КАС України - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності Управління патрульної поліції відносно неоцінки відповідності дій водія вимогам Правил дорожнього руху України протиправними, зобов`язання розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди 11 грудня 2024 року, предметна підсудність даної справи визначається частиною другою статті 20 КАС України, відповідно до якої така справа підсудна окружному адміністративному суду.

При цьому слід зазначити, що жодне рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржується.

Більше того, як свідчать матеріали позовної заяви, рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не приймалось.

Вважаю, що позов подано з порушенням правил предметної підсудності та не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва як адміністративним судом.

Діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу вимог статті 318 КАС України порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд застосовуючи аналогію права, виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до належного суду, а саме Київського окружного адміністративного суду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 242, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Києві Олександр Парамонов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.О. Митрофанова