Ухвала суду № 125689781, 10.03.2025, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/286/24

Номер провадження 2/710/111/25

УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

представник Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденко Н.В.

представник відповідача адвокат Архипенко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій міститься прохання стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 1491652,31 грн, які перерахувати на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від12.08.2024 узадоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було відмовлено.

Ухвалою Шполянського районногосуду Черкаськоїобласті від12.08.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.09.2024 продовжено розгляд справи.

17.02.2025 від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів. У цьому клопотанні міститься прохання витребувати у Городищенському районному суді оригінали документів: перелікову відомість пнів зрізаних дерев, розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, листа від 06.10.2016 №04-04/2836-м-401 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №710/168/17.

В обґрунтування зазначено, що до позовної заяви в якості доказів прокурором додано документи в копіях, а саме: перелікову відомість пнів зрізаних дерев, розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, лист від 06.10.2016 №04-04/2836-м-401 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Оскільки оригінали зазначених вище доказів, з яких прокурором знято копії під час ознайомлення з матеріалами справи №710/168/17 знаходиться у Городищенському районному суді у матеріалах справи №710/168/17, а тому виникла необхідність у їх витребуванні судом, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Представник прокуратури до суду з`явився, та підтримав подану раніше клопотання про витребування оригіналів доказів у справі.

Відповідачі до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, про дату, час, і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Архипенко О.А. до суду з`явився та не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.95ЦПК України,письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.2ст.84ЦПК України,у клопотанніпро витребуваннядоказів повиннобути зазначено:який доказвитребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зваживши доводивикладені вклопотанні таврахувавши предмет позову та обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно доп.4ч.5ст.198ЦПК Українисуд можеоголосити перервуу підготовчомузасіданні уразі необхідності,зокрема увипадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури про витребування оригіналів доказів задовольнити.

Витребувати від:

Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого травня 9, м.Городище, Черкаська область, 19502), перелікову відомість пнів зрізаних дерев, розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, лист від 06.10.2016 №04-04/2836-м-401 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №710/168/17.

Зобов`язати посадових осіб Городищенського районного Черкаської області, надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Городищенського районного суду Черкаської області що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.04.2025 року до 11:00 год.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюі оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь