Ухвала суду № 125689758, 06.03.2025, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/66/25

Номер провадження № 2/708/127/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивачки- ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Скрипченка Д.В.,

представниці відповідача - Романюк В.С.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Чигирині клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка в особі свого представника - адвоката Скрипченка Д.В. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23січня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" 07.02.2025 року подано клопотання про витребування в позивачки копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494077 від 28.09.2024 року , де представницею відповідача у судовому засіданні уточнено та розширено дане клопотання про витребовування саме з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області справ про адміністративне правопорушення, що стосються преддмета спору, оскільки дана інформація, котра зазначена у справах про адміністративні правопорушення має відношення до обставин даної цивільної справи та може стати підставою для заявлення клопотання про призначення експертизи щодо оцінки вартості матеріального збитку транспортного засобу, а тому вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи, де відповідач не може отримати ці відомості особисто.

Позивачка заперечила щодо заявленого даного клопотання .

Представник позивачки щодо заявленого клопотання пояснив, що він заперечує щодо витребування з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області для дослідження затребуваних справ про адміністративне правопорушенн, оскільки у цивільній справі наявні постанови Чигиринського районного суду Черкаської області, що набрали законної сили.

Вислухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання зі сторони відповідача, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1,ч.3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого судового засідання, зазначені відомості потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення у цій справі, суд вважає необхідним витребувати вказані матеріали з метою забезпечення доказів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чигиринської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Витребувати з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області справи про адміністративне правопорушення: № 708/1176/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП та № 708/1177/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко