Ухвала суду № 125689566, 07.03.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4052/22

Номер провадження 1-в/711/12/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07березня 2025року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 прозміну запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештуна особистезобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальному провадженню №12021250000000047, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебували матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021250000000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, строком на 2 (два) роки, та штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набраннявироком законноїсили,відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернувся досудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси зклопотанням прозміну запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арештуна особистезобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальному провадженню №12021250000000047.

До початку судового розгляду на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про змінузапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту наособисте зобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальному провадженню №12021250000000047 - без розгляду.

Також на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він підтримує заяву свого захисника - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Вирішуючи заявуобвинуваченого ОСОБА_3 та йогозахисника - адвоката ОСОБА_4 щодо залишення клопотання про змінузапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту наособисте зобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальномупровадженню №12021250000000047без розгляду, суд приходить до висновку, що вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_3 та йогозахисник - адвокат ОСОБА_4 на даний час не вбачають підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а тому суд, враховуючи положення ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, вважає, що вказане клопотання про змінузапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту наособисте зобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальному провадженню №12021250000000047, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 179, 181, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про змінузапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту наособисте зобов`язання,застосованого вирокомПридніпровського районногосуду м.Черкаси від05.08.2024по кримінальному провадженню №12021250000000047, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1