Постанова № 125686988, 07.03.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9108/24 Провадження № 3/552/68/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Полтава

07.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

15 грудня 2024 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Богдан 231010 н/з НОМЕР_2 в м. Полтава по вул. Героїв ОУН 26, на якому були відсутні передбачені конструкцією задні бризковики, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 19.04.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, а саме на 21.01.2025, 24.02.2025, 07.03.2025 шляхом надсилання судових повісток на адресу зазначену у протоколі. На жодне із засідань ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення інформаціїпро дату,час тамісце судовогозасідання насторінці Київськогорайонного судум.Полтави офіційноговеб -порталу «Судовавлада України»в мережіІнтернет, тому зважаючи на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд з метою дотримання розумних строків розгляду вважає можливим розглянути справу без його участі, що також відповідає практиці ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 61433 серії ЕПР1 № 197406 від 16 грудня 2024 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 15.12.2024, довідкою УПП в Полтавській області від 16.12.2024 про наявність повторності вчинення правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, копією постанови серія БАД № 907995 від 19.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, відеозаписом події зафіксованої на оптичному DVD диску.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу, з позбавленнямправа керуватитранспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик