Ухвала суду № 125686706, 10.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/851/23

пров. 1-кп/393/37/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Кам`янець

Колегія суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023120000000596 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Прокурором було подано до суду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року, строком на два місяці. Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2025 року ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року до 11.03.2025 року включно. Так як, граничний строк дії процесуальних обов`язків встановлених ОСОБА_6 ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року спливає 11.03.2025 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого ще триває. ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифікується як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 12 років позбавлення волі. Крім того, на даний час не змінились та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який наразі не встановлено. А тому, враховуючи вищевикладене, просить продовжити процесуальні обов`язки встановлені колегією суддів в ухвалі від 23.07.2024 року, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці, що убезпечить від ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даному етапі судового провадження, та просить задовольнити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки вважають клопотання прокурора необґрунтованим, так як справа відносно обвинуваченого вже досить тривалий час розглядається в суді та не знаходить свого вирішення не з вини обвинуваченого, останній не порушує належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд справи належним чином, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що немає змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває у службовому відрядженні за кордоном.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи був належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, розглянувши наявні матеріали, колегія суддів дійшла до такого.

Вирішення питання судом щодо запобіжних заходів відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У випадку звернення прокурора з клопотанням про продовження дії обов`язків він повинен довести, що раніше встановлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики, що зумовлюють покладення на обвинуваченого обов`язків (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України до таких ризиків відносить можливість обвинуваченого: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики вчинення обвинуваченим відповідних дій вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності їх реалізації особою на певній стадії процесу. Чинне законодавство не вимагає підтвердження, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. При цьому, необхідно встановити, чи має обвинувачений станом на цей час об`єктивну можливість для їх реалізації в майбутньому.

Так, 14.07.2023 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 01.08.2023 року вказану ухвалу колегією Кропивницького апеляційного суду залишено без змін.

В подальшому, ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено обвинуваченому заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200,00 грн та вказано, що у разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов`язки, які визначені в ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

06.08.2024 року обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено з-під варти після внесення застави, а тому, в силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з 06.08.2024 року обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

12.09.2024 року ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків ухвалою колегії суддів від 23.07.2024 року до 12.11.2024 року включно, які було неодноразово продовженні, востаннє ухвалою колегії суддів від 07.01.2025 року до 11.03.2025 року включно.

На переконання колегії суддів, встановлені слідчим суддею ризики переховуватися, зокрема, від суду та впливати на свідків, продовжують існувати.

Можливість обвинуваченого переховуватися від суду обумовлюється тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворістю можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Зокрема, санкція ч.4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для такого переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, що свідчить про змогу залишити як межі м. Бобринець так і Кіровоградської області.

У зв`язку з викладеним, ризик переховуватися від суду досі існує та не зменшився з плином часу.

Також суд вважає доведеною можливість обвинуваченого впливати на свідків.

У кримінальному процесуальному законодавстві закріплено процедуру отримання показань свідків: на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Отож, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, на даний час судом ще не допитані свідки та потерпілий, тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може незаконно впливати на даних осіб з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

Водночас колегією суддів враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, проте, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, щодо нього 25.11.2020 року скеровано обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.289 КК України та, крім того, обвинувачений не одружений, не працює, особи на утримані відсутні, тобто не має офіційного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, відтак обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, виходячи з серйозності висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , існує висока вірогідність вчинення дій обвинуваченим, направлених на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України не змінились та продовжують існувати, а тому продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків строком на 2 місяці необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-190, 194, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 травня 2025 року строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2024 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, як особисто так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3