Постанова № 125686556, 10.03.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/190/25

Номер провадження по справі 3/387/206/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шмідтове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №684803 від 25.01.2025, з якого вбачається, що 25.01.2025 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Помічна по вул. Небесної Сотні, 15а, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив металеву хвіртку та ворота, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином - складанням телефонограми та засобами поштового зв`язку. До суду надав письмове пояснення, у якому визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, зазначив, що кається перед ОСОБА_2 . Просив справу слухати за його відсутності у зв`язку з проходженням служби в ЗСУ. Пояснив, що 25.01.2025 прогулюючись у АДРЕСА_3 , привітався з дітьми, але у відповідь почув нецензурні слова. Покликав батьків дітей і зробив зауваження, проте з двору вибіг незнайомий чоловік, завдав йому удару по обличчю та зник. ОСОБА_1 завдав декілька ударів по хвіртці.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заст. 734 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №684803 від 25.01.2025, окрім визнання вини правопорушником, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №684803 від 25.01.2025; відомостями, що є в рапорті від 25.01.2025; протоколом про адміністративне затримання серії АА №077317 від 25.01.2025; відомостями, що є в рапорті інспектора СРПП ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26.01.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2025 та від 10.03.2025; відомостями, що є в рапорті від 28.01.2025; відеозаписами на DVD- дисках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченомуст. 173 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника та ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 276, 279, 280, 283, 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в сумі605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги черезДобровеличківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО