Вирок № 125685724, 10.03.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2730/24

Провадження № 1-кп/347/172/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №12024091190000386 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с.Замагора Верховинського району фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, утриманців немає, українця, гр.України, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища за наступних обставин:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 09.10.2024 №465 о/с - ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. І, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

08.11.2024 року, екіпаж в складі інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 та старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних боді камер, заступили на патрулювання, з використанням службового автомобіля марки Національної поліції України, який обладнаний належним чином марки і моделі «Renault Duster» реєстраційний номер національної поліції 0979.

08.11.2024 близько 13:00 год., вказаними працівниками правоохоронного органу, в м. Косів провулок Шевченка Косівського району Івано-Франківської області, за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», було виявлено автомобіль марки і моделі Seat Toledo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

З метою забезпечення поліцейських функцій, відповідно до ст. 23 та у силу положень п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівник поліції ОСОБА_5 , під час оформлення адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 за порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 виявив, що автомобіль марки і моделі Seat Toledo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у розшуку за Держаною виконавчою службою України.

У зв`язку із цим, у водія ОСОБА_4 , який розумів, що його транспортний засіб підлягає вилученні працівниками поліції, виник умисел на надання неправомірної вигоди працівнику поліції за не вилучення автомобіля марки і моделі Seat Toledo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Надалі, водій ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на надання працівнику поліції неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів (в особистих інтересах), з метою уникнення вилучення транспортного засобу, підійшов до автомобіля Національної поліції України марки і моделі «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 та відчинивши передні пасажирські двері, поставив на сидіння дві купюри номіналом у 1000 гривень, надавши таким чином інспектору сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п.1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду за не вчинення вказаним працівником поліції дій щодо вилучення вищевказаного транспортного засобу.

Від одержання вказаної неправомірної вигоди у водія ОСОБА_4 інспектор сектору реагування патрульної поліції Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 відмовився та повідомив про вказаний факт на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області, викликавши на місце події слідчо- оперативну групу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади та службового становища, кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в повній мірі згідний та підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення. Пояснив, що 08.11.2024 року біля 11 год в м.Косів провул. Шевченка він припаркувався неподалік КНП «Косівська ЦРЛ» де до нього підійшов працівник поліції з приводу порушення ним вимог дорожного знаку «зупинку заборонено». При перевірці особистих документів, працівник поліції повідомив, що транспортний засіб, яким він керував марки і моделі Seat Toledo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у розшуку оголошеним Держаною виконавчою службою України. Він не мав боргових зобов`язань, однак у зв`язку із необхідністю користування вказаним автомобілем, мав намір надати працівнику поліції грошову винагороду, а саме поставив у службовий автомобіль дві купюри номіналом по 1000 грн, щоб в нього не вилучали автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.11.2024 року він перебуває на посаді Інспектора сектору реагування патрульної поліції Косівського РВНП ГУНП в Івано-Франківській області та спільно із старшим дільничним офіцером поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , були одягнуті в однострій поліцейського, після проведення відповідного інструктажу та отримання табельної вогнепальної зброї і спеціальних засобів, зокрема, нагрудних боді камер, заступили на патрулювання, з використанням службового автомобіля марки Національної поліції України, який обладнаний належним чином марки і моделі «Renault Duster» реєстраційний номер національної поліції 0979. Біля 13 год в м.Косів провулок Шевченка виявили транспортний засіб марки і моделі Seat Toledo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_4 допустив порушення вимог Дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено». При перевірці документів було виявлено, що вказаний автомобіль перебуває в розшуку оголошеному відділом Державної виконавчої служби, про що доведено водію до відома. Водій спілкуючись із ним при складанні адміністративного протоколу підійшов до службового автомобіля та відчинивши передні пасажирські двері поставив на сидіння дві купюри номіналом на 1000 грн. про що він повідомив на спецлінію 102. По приїзду слідчо-оперативної групи було проведено вилучення залишених обвинуваченим в їх службовому автомобілі грошових коштів та складено ряд процесуальних документів. Записи відеофіксації із боді- камери ним було передано слідчому.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_6 .

Окрім показань свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України, доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2024 року (а.с.27-28) нагрудного відеореєстратора, із долученими до нього фототаблицями, та DVD диском, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, в м.Косів провулок Шевченка .

- постановою про визнання речового доказу та визначення місця його зберігання від 09.11.2024 року, якою визнано речовим докази у кримінальному провадженні грошові кошти а саме : дві купюри номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721, які були вилучені під час проведення огляду місця події 08.11.2024 року.

- ухвалою слідчої судді від 12.11.2024 року (а.с.31) про накладення арешту на речовий доказ а саме на дві купюри номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721, які були виявлені та вилучені на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліції марки і моделі «Renault Duster» реєстраційний номер національної поліції 0979.

- висновком експерта №СЕ-19/109-24/16114-ДД від 15.11.2024 року (а.с.33-37) проведення технічної експертизи документів, за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», яким визначено, що надані для дослідження дві купюри номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає банкнотам номіналом 1000 грн Національного банку України, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виконані глибоким металографічним високим та офсетним способами друку з форм відповідно глибокого металографічного друку, високого друку та плоского друку.

- Протоколом огляду нагрудного реєстратора поліцейського (бодікамери) від 16.11.2024 року із долученими до нього фото таблицями на яких зафіксовано час та місце вчиненого кримінального правопорушення .

- постановою про визнання речовим доказом від 16.11.2024 року (а.с.42), якою визнано речовим доказом оптичний DVD -R диск із записами із боді-камери, на яких зафіксовано обставини та події за 08.11.2024 року виявлення кримінального правопорушення.

- витягом із Книги нарядів Косівського РВП за 08.11.2024 року а.с.44-46.

- витягом із Журналу реєстрації інструктажів при поводженні із табельною зброєю а.с.47-49.

- копія дислокації Сил та засобів СРПП Косівського РВП за 08.11.2024 року а.с.43

- довідками начальника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про перебування ОСОБА_5 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області , та про перебування ОСОБА_6 на посаді старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

- постановою про визначення місця зберігання речового доказу від 19.11.2024 року (а.с.62), та квитанцією № 6 (а.с.63) якими визначено місце зберігання речових доказів: двох купюр номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721, які упаковано до спец пакету № 3685574 - уповноваженій особі за зберігання цінностей в Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, вважає досліджені докази, надані стороною обвинувачення, належними, допустимими, достовірними.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Таким чином на підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що передбачено ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяв слідству у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинення ним кримінальних правопорушень, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно відповідно до характеристики Красницького старостинського округу Верховинської селищної ради за № 469 від 13.11.2024 року (а.с.54 ), на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Верховинської райполіклініки не знаходиться відповідно до довідок за №№ 298, 275 від 13.11.2024 року (а.с.52), раніше не судимий, тобто до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України визначивши покарання у виді штрафу, що є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 4775,40 грн за проведення технічної експертизи документів відповідно до висновку експерта та підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першоїстатті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме: двох купюр номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721, які упаковано до спец пакету № 3685574, що передані на зберігання відповідальній особі за збереження цінностей у Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на підставі ст.96-1, 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна застосований згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду справи по суті не застосовувася і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 4775,40 грн - витрат за проведення технічної експертизи №СЕ-19/109-24/16114-ДД, на розрахунковий рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ - двох купюр номіналом по 1000 грн із номераціями №БН3279858, та № АП5982721, які упаковано до спец пакету № 3685574, що передані на зберігання відповідальній особі за зберігання цінностей та грошових коштів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно квитанції №6 - конфіскувати у власність держави.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування формату DVD -R з відеозаписами нагрудної камери поліцейського за фактом здійснення надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався і підстави для його обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1