Ухвала суду № 125684474, 10.03.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 695/299/25

Провадження № 2-о/175/43/25

УХВАЛА

"10" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Федини Олександра Васильовича, заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради, звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2025 року справа була направлена для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Відповідно до положень ч. 1ст. 316 ЦПК Українизаява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

При цьому суддя зауважує на тому, що виключна підсудність у даній справі не застосовуються, оскільки заява про встановлення факту, що має юридичне значення не є спором щодо нерухомого майна, а подана в порядку окремого провадження.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки №7127-5000767188 від 06.04.2022 року, ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо-переміщена особа та фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на час звернення до суду, заявник мала зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебуванняяк ВПО за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя також звертає увагу на те, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Відповідний правовий висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставівищенаведеного,суддя вважає,що данасправа підлягаєпередачі запідсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцем проживання заявника як внутрішньо-переміщеної особи.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260, 263, 316, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Краматорської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19702, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель