Вирок № 125682472, 10.03.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5887/21

Провадження № 1-кп/466/102/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим слідством час придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засобів, обіг якого обмежено, з метою розповсюдження на території міста Львова.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, за вказаними вище мотивами та метою, 29.01.2020р. орієнтовно о 10:45год. поблизу будинку АДРЕСА_1, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 попередньо узгоджену суму грошових коштів 450грн. за наркотичний засіб «метадон». ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 що їде за наркотичною речовиною «метадоном» і вказав ОСОБА_7 чекати на зупинці громадського транспорту поблизу будинку №257 на вул. Богдана Хмельницького навпроти ТЦ «ВАМ».

Після чого, ОСОБА_5 направився у невстановлене досудовим розслідуванням місце для отримання зазначеної наркотичної речовини з місця її зберігання.

Близько 11:00год. 29.01.2020р. ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі темного кольору на зупинку громадського транспорту поблизу будинку №257 на вул. Богдана Хмельницького навпроти ТЦ «ВАМ», перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, через опущене вікно передав ОСОБА_7 поліетиленовий згорток, в якому був наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,1791 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів обіг яких обмежено з корисливих мотивів, у один із днів 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, з метою розповсюдження на території міста Львова.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, за вказаними вище мотивами та метою, 04.02.2021р. орієнтовно о 11 годин 26 хвилин в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у першому під`їзді на сходовій клітці між першим та другим поверхами будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 попередньо узгоджену суму грошових коштів 450 грн. за наркотичний засіб «метадон», а ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 кристалічну речовину «метадон», яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,1828 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів обіг яких обмежено з корисливих мотивів, у один із днів лютого 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засобів обіг якої обмежено з метою розповсюдження на території міста Львова.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, за вказаними вище мотивами та метою, 04.02.2021р. в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ОСОБА_5 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав з метою збуту кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта, є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, масою 0,8270 грам.

Цього ж дня в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,8270 грам, та електронні ваги з залишками даного наркотичного засобу виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, заперечив чинення збуту наркотичних засобів. Дав показання про те, що свідка ОСОБА_7 знає давно. Дійсно у вказаний досудовим слідством день та час передав ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, а той дав йому 450грн. але вказує, що це був його наркотичний засіб, він поділився ним з ОСОБА_7 . Також обвинувачений ОСОБА_5 заперечив факт продажу наркотичного засобу свідку ОСОБА_8 . Наркотичні засоби, які були виявлені за місцем його проживання, зберігав для власного вживання. У вчиненому розкаюється і шкодує про скоєне.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів за ч.1 та ч. 2 ст.307 КК України повністю доводиться зібраними по справі та дослідженими судом доказами, наведеними нижче.

11.10.2019р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12019140000000749 за ч.2 ст.307 КК України, що стверджується копією витягну з ЄРДР (т.1 а.с.58-60).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП у Львівській області від 18.11.2019, в ході виконання доручення слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 (№ 749/16/08-2019 від 15.11.2018), при проведенні розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адесою: АДРЕСА_1 , який організовує збут синтетичного засобу «Метадон» на території м. Львова та 1 Львівської області. Вищевказана особа свою діяльність від оточуючих приховує та конспірує. Зі своїми зв`язками спілкується за допомогою мобільного телефону, оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 . (т.1, а.с.62)

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП у Львівській області від 17.11.2019, в ході виконання доручення слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , при проведенні розшукових заходів у вказаному кримінальному провадженні, отримано інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який організовує збут наркотичного засобу «Метадон» на території м. Львова та Львівської області. Вищевказана особа свою діяльність від оточуючих приховує та конспірує. Зі своїми зв`язками спілкується за допомогою мобільного телефону оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 . (т.1, а.с.64)

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2021 із об`єднаного кримінального провадження № 12019140000000749 від 11.10.2019, виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення 29.01.2020 ОСОБА_5 збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, масою 0,1791 грам, та за фактом вчинення 04.02.2021 ОСОБА_5 збуту ОСОБА_8 метадону масою 0,1828 грам. Окрім цього 04.02.2021 ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,8270г, за якими ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України. (т.1 а.с.65-66). Це підтверджується копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12021140000000510 від 21.05.2021. (т.1 а.с.67-69).

На виконання постанови прокурора Львівської обласної прокуратури від 15.01.2020р. про проведення контролю за вчиненням злочину було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, до якої залучено ОСОБА_7 ( анкетні дані якого змінено) (т.2 а.с.14-16).

Відповідно до протоколу огляду покупця ОСОБА_7 від 29.01.2020р., старший о/у УПН ГУ НП у Львівській області в присутності понятих з «09» год. «50» хв. до «10» год. «05» хв. здійснив огляд грошових купюр ,призначених для проведення і негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичної речовини «Метадон», у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . В результаті проведено огляд покупця ОСОБА_7 , жодних речей чи грошей у нього не виявлено. Після цього ОСОБА_7 вручено попередньо оглянуті згідно протоколу огляду грошових купюр, гроші в сумі 450грн. купюрами одна 200 гривень, одна 100 гривень та три по 50 гривень які призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичної речовини «Метадон», у громадянина ОСОБА_5 (т.1 а.с.70, 71-73).

Протоколом, складеним ст.о/у УПН ГУ НП у Львівській області про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 06.02.2020, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 зафіксовано пересування ОСОБА_5 29.01.2020р. ОСОБА_5 о 10:30год. вийшов з будинку за місцем проживання АДРЕСА_2 , сів у автомобіль Мерседес. Від`їхавши від будинку в напрямку вул.Грінченка, автомобіль зупинився, передні праві дверцята відчинилися, до автомобіля підійшов невідомий чоловік і щось передав ОСОБА_5 . В подальшому автомобілем ОСОБА_5 прибув на АДРЕСА_3 , зайшов всередину будинку, де пробув кілька хвилин. Вийшовши з будинку, ОСОБА_5 сів у вказаний автомобіль Мерседес, яким доїхав до вул.Б.Хмельницького і зупинився об 11:03год. на зупинці громадського транспорту навпроти ТЦ «ВАМ». До автомобіля підійшов невідомий чоловік, з якими ОСОБА_5 попередньо зустрівся на вул.Грінченка, і ОСОБА_5 через опущене праве переднє вікно щось йому передав. Додатком до протоколу є носій інформації №1155т (диск) (т.1 а.с.75 - 77).

Протоколом о/у УПН ГУ НП у Львівській області про результати контролю за вчиненням злочину від 29.01.2020р. зафіксовано проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадону», згідно якого покупцю ОСОБА_7 було передано попередньо оглянуті грошові кошти в сумі 450грн. ОСОБА_7 службовим автомобілем було доставлено на вул.Грінченка, де він близько 10:48год. зустрівся з ОСОБА_5 , який перебував на пасажирському сидінні автомобіля темного кольору, передав йому грошові кошти в сумі 450грн., а той повідомив його про зустріч на зупинці громадського транспорту на вул.Б.Хмельницького напроти ТЦ «ВАМ» для отримання «метадону». Близько 11:03 на вказане місце зустрічі під`їхав автомобіль темного кольору, через напівопущене переднє праве вікно автомобіля ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною «металоном». Після цього ОСОБА_7 попрямував до службового автомобіля і добровільно видав отриманий від ОСОБА_5 поліетиленовий згорток з наркотичною речовиною (т.1 а.с.78 - 79);

Згідно Протоколу від 02.04.2020, складеного ст. о/у 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області, про результати здійснення негласної слідчої дії аудіо та відеоконтроль особи ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 04.12.2019р., на виконання доручення ст.слідчого, за 29.01.2020 на 2 арк., зафіксовано спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 з покупцем ОСОБА_7 , отримання ним від ОСОБА_7 коштів, домовленість про місце передачі товару і передача ОСОБА_5 . ОСОБА_7 поліетиленового згортка на вул.Б.Хмельницького в м.Львові об 11:03год. Дана НСРД зафіксована на цифровий носій інформації №1108т. (т.1 а.с.84,85,87 - 88,89).

Пpoтoкoлом огляду місця події від 29.01.2020 зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_7 у провулку позаду кафе «Повна пазуха» за адресою: м.Львів, вул.Творча, 8 працівникам поліції поліетиленового згортку з речовиною білого кольору, яку він придбав у гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 450грн. Даний згорток було поміщено у чорний поліетиленовий пакет, який зав`язано ниткою та скріплено печаткою з підписами понятих та учасників. (т.1, а.с.95 - 98).

Згідно висновку експерта №13/187 від 24.02.2020 у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,1791грам (т.1, а.с.92-94).

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаним в суді в режимі відеоконференції, дав показання, що знає ОСОБА_5 , неодноразово купував у нього наркотичні засоби ще до залучення його до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами. Підтвердив те, що 29.01.2020р. він звернувся до ОСОБА_5 з тим, щоб придбати метадон. Того дня придбав у ОСОБА_5 метадон вагою 0,250г. за 450грн., які йому попередньо видали працівники поліції.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що в січні 2020р. був залучений понятим при слідчих діях, в ході яких було проведено огляд грошових коштів, людини, яка мала придбати за ці кошти наркотичний засіб, а потім видала куплений нею наркотичний засіб. За результатами цих слідчих дій складалися протоколи і він їх підписував.

Протоколом від 02.04.2020р., складеним ст. о/у 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області, про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 за період з 04.12.2019р., зафіксовано телефонне спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 з невідомими особами за період з 30.12.2019 по 01.02.2020, додаток носій інформації №1109т. (т.1, а.с.99 - 117). Суть бесід свідчить про те, що співрозмовники обговорювали час, місце зустрічей, кількість необхідних наркотиків та їх ціну, з метою конспірації послуговувалися закодованими фразами. Такі розмови для обвинуваченого ОСОБА_5 були звичними.

Аналогічним свідченням цього є Протокол від 01.10.2020, складений ст.слідчим СУ ГУНП у Львівській області, про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 09.06.2020р., за період з 16.07.2020 по 07.08.2020 на 12 арк. та носій інформації №2290т. (т.1, а.с. 118 - 131), Протокол від 15.03.2021р., складений ст. о/у 3-го міжрайонного відділу УБН у Львівській області ДБН НП України, про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 17.12.2020 на 20 арк. за період з 01.01.2021 та носій інформації №35т. (т.2, а.с.21 - 41).

Згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису №2666-2669 від 16.06.2021 : Текстовий зміст розмов на досліджуваних фонограмах у файлах 1 - 29 на оптичному диску DVD+R № 1109т в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 571/67-2020 від 02.04.2020.

Текстовий зміст розмов на досліджуваних фонограмах у файлах 30-55 на оптичному диску DVD+R №2290 в основному відповідає викладеному в копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 4072/16/08-2020 від 01.10.2020.

На досліджуваних фонограмах у файлах 1- 29 на оптичному диску DVD+R № 1109т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_12 » в копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії № 571/67-2020 від 02.04.2020.

На досліджуваних фонограмах у файлах 30 - 55 на оптичному диску DVD+R № 2290 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 позначені як « ОСОБА_12 » в копії протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії №4072/16/08-2020 від 01.10.2020. (т.1, а.с.133 - 137, 138).

Судом досліджена копія інформації з управління фінансового забезпечення ГУ НП у Львівській області №1066/17/01-2021 від 25.05.2021 про залучення коштів для проведення оперативних закупок (т.1, а.с.141 - 142).

Щодо події 04.02.2021р. судом досліджено такі докази:

На виконання постанови прокурора Львівської обласної прокуратури від 03.02.2021р. було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, до якої залучено ОСОБА_8 ( анкетні дані якого змінено) (т.1 а.с.167-169).

Протоколом огляду покупця ОСОБА_8 від 04.02.2021, зафіксовано здійснення начальником 3-го відділу (міжрайонний) УБН у Львівській області ДБН НП України в період з «09» год. «20» хв. до «09» год. «40» хв. огляду покупця ОСОБА_8 , відсутність при ньому речей чи грошей, вручення йому попередньо оглянутих 04.02.2021р. відповідно до протоколу огляду грошових купюр на загальну суму 450грн. для використання при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупівлі наркотичної речовини «Метадон» у громадянина ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 . (т.1, а.с.154, 155-158).

Згідно Протоколу від 15.03.2021, складеного начальником 3-го відділу УБН у Львівській області ДБН НП України, за результатами здійснення негласної слідчої розшукової дії аудіо та відеоконтролю особи ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 17.12.2020р., на виконання доручення слідчого, за період 04.02.2021 на 2 арк., об 11:36год. зафіксовано спілкування обвинуваченого ОСОБА_5 з покупцем ОСОБА_8 , отримання ним від ОСОБА_8 грошових коштів, передачу ОСОБА_5 кристалічної речовини ОСОБА_8 . До протоколу долучено цифровий носій інформації №39т. (т.1, а.с.162,163,164 - 166).

Відповідно до Протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 05.02.2021р., 04.02.2021 р. в період часу з 09.00год по 09.20год в приміщенні службового кабінету УБН у Львівській області ДБН НП України, на вул. Городоцька 126, було проведено огляд грошових купюр в сумі 450грн., виділених для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , про що був складений відповідний протокол. В період часу з 09.20 год. по 09.40 год. було проведено огляд покупця ОСОБА_8 та вручено йому гроші в сумі 450 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон» у гр. ОСОБА_5 , про що було складено відповідний протокол. В подальшому о 09.50 год. ОСОБА_8 на службовому автомобілі було доставлено на вул. Грінченка у м. Львові. В телефонному режимі ОСОБА_8 домовився з гр. ОСОБА_5 про зустріч в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 . Прибувши на місце зустрічі, ОСОБА_8 вийшов із службового автомобіля, пішов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов в перший під`їзд даного будинку, і. Придбавши наркотичну речовину «метадон» у гр. ОСОБА_5 за ціною 450 гривень на сходовій клітці даного під`їзду, ОСОБА_8 приблизно о 11 год.38хв. вийшов з вищевказаного під`їзду та попрямував до службового автомобіля, яким направились на вул.Творча, 43 в м.Львові, де в присутності понятих, ОСОБА_8 добровільно видав наркотичну речовину «метадон», придбану ним за 450грн., у гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Вилучену наркотичну речовину «метадон» поміщено в пакет, опечатано та скріплено підписами понятих (т.1, а.с.170 - 171).

Протоколом огляду місця події від 04.02.2021р. за участю ОСОБА_8 зафіксовано огляд місцевості біля гаражів за адресою: АДРЕСА_4 в період з 11.45год. до 12.10год., в ході якого особа ОСОБА_8 повідомив, що 04.02.2021 близько 11.30год. він придбав наркотичний засіб «метадон» 0,15грам в ОСОБА_13 за 450 грн. у АДРЕСА_1 між 2 та 3 поверхами на сходовій клітці. Після цього ОСОБА_8 добровільно видав придбану наркотичну речовину, яку було вилучено та поміщено в спец.пакет №ІNZ 2036337 (т.1, а.с.172 - 175).

За висновком експерта №СЕ-19/114-21/2246-Н3ПРАП від 04.03.2021р., в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті Національної поліції (№INZ2036337) виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса виявленого метадону становить 0,1828 грам (т.1, а.с.177.178 - 180).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції був допитаний свідок ОСОБА_8 , який повністю підтвердив описані вище події. Вказав, що на початку лютого 2021 року він зідзвонився з ОСОБА_5 , домовився про придбання у нього метадону. Згідно домовленості прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 . В під`їзді між 2 та 3 поверхом він дав ОСОБА_5 гроші в сумі 450грн., а ОСОБА_5 передав йому метадон. Кошти в сумі 450грн. видав працівник поліції в приміщенні поліції на вул.Городоцькій. Закупка проводилась під відеофіксацію.

Встановлено, що 04.02.2021р. в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав кристалічну речовину білого кольору, яку поміщено в спецпакет № INZ 2036336. Крім того було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яку поміщено в спецпакет №3492116, дві електронні ваги з нашаруваннями речовини білого кольору, згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефони з сім картами, а також грошові кошти в сумі 825грн., серії та номери купюр зафіксовані, частина виявлених та вилучених банкнот на суму 450грн. за серією і номером збігається з грошовими купюрами, оглянутими 04.02.2021р. та врученими покупцю ОСОБА_8 для проведення оперативної закупівлі метадону у ОСОБА_5 . Протокол обшуку та цифровий носій інформації з відеозаписом обшуку досліджені судом (т.1, а.с.181-184,185).

Вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 скреч-картки оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , без сім-карток та мобільний телефон марки NOKIA з сім-картою № НОМЕР_2 були оглянуті 03.03.2021. (т.1, а.с.202,203).

04.02.2021р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України (т.1, а.с.186 - 191).

За висновком експерта №СЕ-19/114-21/2245-НЗПРАП від 04.03.2021р., в результаті проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено що в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті Національної поліції №3492116 слідів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

Надана на дослідження крупно подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в полімерному згортку, що поміщений в опечатаний паперовий конверт є канабісом, котрий віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на дослідження канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,59 грам.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в номерному полімерному пакеті Національної поліції №INZ 2036336, виявлено метадон, що віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса виявленого метадону становить 0,8270 грам.

У складі слідів нашарувань речовини білого кольору на поверхні двох електронних ваг, що містяться в номерному полімерному пакеті Національної поліції (№ШХ2036339) виявлено метадон, що віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса виявленого метадону становить 0,0009 грам.

У складі слідів нашарувань речовини білого кольору на поверхні електронної ваги, що міститься в опечатаному паперовому конверті виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса виявленого метадону становить 0,00007 грам. (т.1, а.с.194-201)

Захисником ОСОБА_6 подано клопотання про визнання недопустимим даного висновку експерта з тих підстав, що було призначено та проведено судову хімічну експертизу. Проте, оскільки експерт серед іншого досліджувала речовину рослинного походження, тому мала бути проведена судова біологічна експертиза. Експерт, що проводила експертизу, кваліфікації на здійснення біологічної експертизи не мала.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_14 надала показання про те, що вона атестований судовий експерт, має право проводити експертизу за спеціальністю 8.6.- дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Канабіс досліджується з точки зору хімічного складу. Проводиться експертиза не біологічна, а хімічна. Експертизу на вміст наркотичних речовин вправі проводити лише експерт з кваліфікацією 8.6.

Суд вважає, що підстави для визнання недопустимим висновку експерта №СЕ-19/114-21/2245-НЗПРАП від 04.03.2021р. відсутні.

Судом досліджені надані прокурором документи на підставі яких проводились негласні слідчі дії на 29 аркушах.¦

Захисником ОСОБА_6 було подано клопотання про визнання очевидно недопустимим Протоколу від 15.03.2021р., складеного ст. о/у 3-го міжрайонного відділу УБН у Львівській області ДБН НП України, про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , за період з 01.01.2021 по 02.02.2021р. та носій інформації №35т. Ухвалою від 14.12.2022р. у задоволенні цього клопотання судом відмовлено.

Також захисник ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просить визнати недопустимими протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03.2021р. на 20арк., носій 35т; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.03.2021р. на 2арк., носій 39т; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2020р на 17арк., носій 2290т. Вказує на те, що ці протоколи складені, на її думку, не уповноваженою на те слідчим особою. Такі твердження суд відхиляє, оскільки слідчим надавалося доручення підлеглим працівникам УПН ГУНП у Львівській області на проведення НСРД відносно ОСОБА_5 . Уповноважений оперативний підрозділ для виконання доручення слідчого вправі залучати на підставі свого завдання відповідні оперативні та оперативно-технічні підрозділи, що і мало місце у цих випадках.

Суд відхиляє і клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання недопустимими Протоколу від 02.04.2020, складеного ст. о/у 1-го міжрайонного відділу УПН ГУНП у Львівській області, про результати здійснення негласної слідчої дії - аудіо та відеоконтроль особи ОСОБА_5 , цифровий носій інформації №1108т; і Протоколу від 06.02.2020, складеного ст.о/у УПН ГУ НП у Львівській області про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за ОСОБА_5 , носій інформації №1155т., як такі, що викликають сумнів у їх достовірності. Суд вважає відсутніми підстави для висновку про те, що ці протоколи складено не уповноваженими на те особами. У дорученні слідчий надає повноваження на вчинення процесуальних дій оперативному підрозділу, а не конкретному його працівникові. Підстав сумніватися у достовірності цих протоколів та долучених до них носіїв інформації немає.

Досліджені судом письмові докази, показання свідків, в своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують скоєння ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, та вчинення таких дій повторно.

Суд відхиляє твердження захисника про провокацію злочину з огляду на те, що факт оперативної закупки не є провокацією до злочину. Про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення. Кримінальна діяльність ОСОБА_5 грунтувалася виключно на його волі і не була наслідком провокації з боку правоохоронних органів. Свідченням цього є численні телефонні розмови обвинуваченого, у яких завуальовано, із вживанням умовних термінів обговорювалися питання збуту наркотичних засобів

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18 стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим.

Суд враховує усталену позицію Верховного Суду щодо того, що для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною ніж версія захисту. Законодавець вимагає, аби будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 8 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17).

Суд вважає встановленим вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а також незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Суб`єктивна сторона протиправних дій ОСОБА_5 , передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту при придбанні та зберіганні наркотичних засобів.

Так, умисел обвинуваченого на збут наркотичних засобів стверджується поведінкою самого обвинуваченого, результатами проведених щодо нього НСРД.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих за ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України злочинів об`єктивно та обґрунтовано доведена належними, допустимими, достовірними доказами, достатніми у своєму взаємозв`язку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, дані що його характеризують, те, що він згідно ст.89 КК України не суджений, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно ст.65 КК України суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише шляхом ізоляції від суспільства, йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально.

ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання визначити відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 31.03.2021р. ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 57 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 129 390грн. 31.03.2021р. ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 129 390грн. ОСОБА_15 (т.1, а.с.210 - 214, 215).

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2021. (т.1, а.с.222 - 225).

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири роки).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 129 390грн., внесену 31.03.2021 року за ОСОБА_5 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, повернути заставодавцеві ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання. У строк покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 04.02.2021 року по 31.03.2021 року з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Скасувати арешт на речі та документи, вилучені 04.02.2021р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.02.2021 у справі №461/553/21.

Речові докази, які вилучено 04 лютого 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються в органу досудового розслідування, а саме:

- Дві електронні ваги, електронна вага - конфіскувати в доход держави.

- Грошові кошти: купюра номіналом 50 грн. УК1288790; купюра номіналом 50 грн. ТВ4848412; купюра номіналом 50 грн. СН6693443; купюра номіналом 50 грн. СЛ8142607; купюра номіналом 50 грн. УБ8160150; купюра номіналом 50 грн. СН4873659; купюра номіналом 50 грн. СР1805142; купюра номіналом 50 грн. У34378920; купюра номіналом 20 грн. ЧВ5503080; купюра номіналом 20 грн. ЮВ6459504; купюра номіналом 10 грн. ЦВ1976126, в загальній сумі 450грн. повернути в ГУНП у Львівській області;

- Грошові кошти: купюра номіналом 100 грн. МВ4398585; купюра номіналом 100 грн. ГИ7078022; купюра номіналом 100 грн. УЧ2257289; купюра номіналом 50 грн. СС9356974; купюра номіналом 20 грн. ЧВ0554465; купюра номіналом 5 грн. ТЕ3308484, в загальній сумі 350грн. конфіскувати в доход держави.

Мобільний телефон NOKIA НОМЕР_5 з встановленою SIM - картою НОМЕР_2 , тримачі для SIM - карт: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта : 942,06 грн. за проведення хімічної експертизи № 13/187 від 24.02.2020 року; 980,70 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/2246-НЗПРАП від 04.03.2021 року; 1961,40 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/2245-НЗПРАП від 04.03.2021р.; 5 148,30грн. за проведення експертизи відео-звукозапису № 2666-2669 від 16.06.2021р., а всього 8090,40грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокуророві.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1