Рішення № 125681885, 25.02.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2819/24 Провадження № 2-о/304/32/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2819/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії IV-ЗК № 017530 від 25 квітня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , виданий на підставі Розпорядження голови Перечинської РДА № 125 від 11 квітня 2003 року та сертифікату серії НОМЕР_3, дійсно належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Остання була одружена з ОСОБА_4 , проте не змінювала дівоче прізвище. Заявниця вказує, що після смерті матері залишилася земельна ділянка площею 0.66 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, та надана ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Перечинської РДА № 125 Ради народних депутатів від 11 квітня 2003 року та сертифікату на земельну частку (пай) № 0027009, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 017530 від 25 квітня 2003 року. Зазначає, що після виготовлення технічної документації на земельну ділянку та з метою оформлення спадкового майна, 09 травня 2024 року заявниця звернулася у Перечинську державну нотаріальну контору з метою видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, через те, що у померлої прізвище та ім`я у Державному акті на право приватної власності на землю вказано як ОСОБА_2 , тоді як у свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_2 , що не дає можливість встановити, що померла в свідоцтві про смерть і в державному акті є одна і та ж особа, на що Перечинською державною нотаріальною конторою було видано постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії вих. № 61/02-31 від 09.05.2024 року.

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища та імені померлої матері у документах перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представник заявниці адвокат Бойко Б.Б. подав заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подала суду заяву про те, що вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. При цьому, просить суд розглянути справу у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що 11 квітня 2003 року на підставі Розпорядження голови Перечинської РДА № 125 Ради народних депутатів від 11 квітня 2003 року та сертифікату на земельну частку (пай) № 0027009 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0.66 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 017530 від 25 квітня 2003 року.

Також матеріалами справи доведено, що відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3200800842023, прізвище, ім`я, по батькові матері заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданому виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, у такому прізвище та ім`я ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що дійсним прізвище та ім`ям її покійної матері є « ОСОБА_2 », тобто ОСОБА_2 , а також факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на землю серії IV-ЗК № 017530 від 25 квітня 2003 року належить її матері - ОСОБА_2 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують розбіжність в імені померлої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказаний вище факт, який породжує для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перечинська державна нотаріальна контора та Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії IV-ЗК № 017530 від 25 квітня 2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , виданий на підставі Розпорядження голови Перечинської РДА № 125 від 11 квітня 2003 року та сертифікату серії НОМЕР_3, дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Перечинська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02883972; місце знаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43.

Заінтересована особа 2: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351179; місцезнаходження: 89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, 44А.

Головуюча: Гевці В. М.