Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/1266/25
Провадження № 3/646/637/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
31.01.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 98, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Trsnsit Connect державний номерний знак НОМЕР_2 не обрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того 31.01.2025 року о 09 год. 35 хв. в м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 98, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Trsnsit Connect державний номерний знак НОМЕР_2 стала причетної до ДТП та після чого з невідомих причин залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс- повістки, яка була отримана у додатку «Viber». В протоколі про адміністративне правопорушення, містяться пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що провину вона визнає.
На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 238871 від 05.02.2025 року, схемою місця ДТП серія ЄО № 1347 від 31.01.2025, поясненнями учасників ДТП, рапортом співробітника поліції.
Згідно п. 2.10 ( а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Згідно п. 13.1 ПДР України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.10( а), 13.1 ПДР України та кваліфікує дії за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна та за ст. 122-4, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки, ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), згідно ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі стягнути з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 ( три тисячі чотириста) грн на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУК у Харківській області, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 6800,00.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень, 60 копійок на такі реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя С.В. Клімова
Судове рішення № 125681474, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.03.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/1266/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: