Ухвала суду № 125680473, 03.02.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6074/22

Провадження № 1-кп/761/1233/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні (№12021105100004197 від 18.11.2021 та №12022100100000866 від 30.03.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_6 , діючи повторно, 13.05.2021, приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 28/1, підійшов до раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який спав на лавочці, скориставшись тим, що останній відпочиває, та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з його сумки мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», вартістю 1449,67 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн 67 коп., паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.1999 на ім`я ОСОБА_7 МВ УМВС України, з метою його подальшого використання в особистих інтересах, тим самим незаконно ним заволодів, та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений слідством час, але не раніше 13.05.2021, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.1999 на ім`я ОСОБА_7 МВ УМВС України, яким незаконно заволодів 13.05.2021, у спосіб вклеювання своєї фотокартки поверх первинної.

Крім того, 18.11.2021, близько 13 год 10 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 12, будучи зупиненим працівниками поліції, на їх законну вимогу представився як ОСОБА_7 та пред`явив завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.10.1999 на ім`я ОСОБА_7 , в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_6 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Також, згідно з обвинуваченням, 17.11.2021, приблизно о 09 год 00 хв, ОСОБА_6 , діючи повторно, перебуваючи в підземному переході між пров. Політехнічним та вул. Б. Гаврилишина, що у м. Києві, помітивши на прилавку торгового павільйону № 15 жіночу шубу чорного кольору фірми "Сlima", вартістю 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дану жіночу шубу, яка належить ОСОБА_8 , та після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 30.03.2022, приблизно о 19 год 55 хв, в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням, підійшовши до кіоску «Тrаfiс» з продажу товарів роздрібної торгівлі, своєю рукою розбив у ньому скло, після чого через розбите скло дістав із вищевказаного кіоску сім пляшок води «Sprite», об`ємом 1 л., кожна вартістю по 18 грн 70 коп., десять пляшок води «Cоса-cola», об`ємом 0,5 л., кожна вартістю по 13 грн 20 коп., одну пляшки води «Coса-cola», об`ємом 0,25 л, вартістю 13 грн 50 коп., три пляшки води «Fanta», об`ємом 0,5 л., кожна вартістю 13 грн 20 коп., а всього - на суму 316 грн, помістивши їх до пакету, який знаходився в нього в руках, після чого з місця вчинення злочину зник.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Захисник просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що останній помер.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з наведених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що на реабілітації померлого ОСОБА_6 зацікавлені особи не наполягали.

Отже, є всі правові підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Крім того, беручи до уваги, що до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави (заставодавець - ОСОБА_9 ), суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_9 розміру внесеної за ОСОБА_6 застави.

Керуючись ст. 284, 314, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження (№12021105100004197 від 18.11.2021 та №12022100100000866 від 30.03.2022) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 помер.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1 544 грн 58 коп. - покласти на рахунок держави.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_9 розмір застави, внесеної за ОСОБА_6 , у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1