Ухвала суду № 125676199, 07.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1790/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 11.02.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивачка просила:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.10.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 №ФП80229/20285 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 №ФП80229/20285 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Після відкриття провадження суд встановив, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачка разом з позовною заявою надала корінець квитанції про сплату судового збору, який не є фіскальним документом, не містить реквізитів платіжного документа та не підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з цим позовом.

З урахуванням наведеного, 21.02.2025, після відкриття провадження у справі, суд постановив ухвалу, якою надав позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.03.2025 до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи №440/1790/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяОлександр КУКОБА