Ухвала суду № 125675151, 03.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2025 року м. Київ № 480/338/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування пункту постанови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та просили:

визнати протиправним та скасувати з 01.01.2025 п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24.12.2024 № 2332 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради", яким встановлено, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022, а саме:

- на централізоване водопостачання- 13,32 грн./м3 (без ПДВ) або 15,984 грн./м3 (з ПДВ); на централізоване водовідведення - 13,89 грн./м3 (без ПДВ) або 16,668 грн./м3 (з ПДВ).

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в частині:

виконання рекомендацій, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502, що не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про ціни та ціноутворення", ч. 2 та 4 ст. 10 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водоспоживання" та призводять до заподіяння збитків позивачу;

- прийняття п. 2 постанови від 24.12.2024 № 2332 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради", яким обмежено застосування до населення економічно обгрунтованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2025 рік, встановлених для комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради згідно з п.1 постанови НКРЕКП від 24.12.2024 № 2332,

зобов`язати НКРЕКП утриматися від вчинення в майбутньому аналогічних протиправних дій під час прийняття постанови "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради на наступний плановий період".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 матеріали адміністративної справи № 480/338/25 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування пункту постанови та зобов`язання вчинити дії було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого повторного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенко О.Д.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243 та 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Головенком О.Д. за правилами загального позовного провадження.

2.Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 21 березня 2025 року о 11:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 (093) 473 15 79).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.