Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
06 березня 2025 рокум. Ужгород№ 300/512/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
24.01.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду вказана справа передана за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.
03.03.2025 до суду позивачем було подано клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків, у зв`язку із невчасним надходженням коштів на рахунок військової частини, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання - вирішити питання щодо розподілу судових витрат після вирішення справи по суті.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.
Відповідно до ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Правосуддя в судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
У зв`язку із цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору органами державної влади є їх обов`язком за подання позовних заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.
Принагідно суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
З огляду на зазначене, підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання адміністративного позову до вирішення справи відсутні.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 52, 121, 133, 160, 161, 169, 171, 172, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті відмовити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2025 року.
Копію цієї ухвали невідкладно вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.А. Гебеш
Судове рішення № 125674756, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 300/512/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: