Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 березня 2025 року Справа 160/17617/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення судупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі прийнято та затверджено звіти Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06.12.2024 та 23.12.2024 років про виконання рішення суду по даній справі.
28.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України за виконанням рішення суду по даній справі, оскільки рішення суду по даній справі в повному обсязі не виконано.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченоїчастиною п`ятоюстатті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі вищевикладеного, з огляду на обґрунтування, наведені позивачем у заяві про встановлення судового контролю, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.
Крім того, відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч.ч. 3,6,7ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача пояснення та відповідні докази на підтвердження з приводу заяви позивача про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 13.03.2025 року.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та відповідні докази на підтвердження.
Витребувані документи надати суду у термін до 13.03.2025 року або повідомити суду причини неможливості їх надання у той самий строк.
Копію ухвали направити учасникам по справі, відповідачу, також, копію заяви позивача з додатками.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 125674107, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 06.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17617/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: