Ухвала суду № 125673805, 06.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 березня 2025 р. Справа № 120/15023/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

08.11.2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та є платником податків і зборів.

Згідно картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 847321,37 грн.

Зазначена заборгованість утворилась в результаті несплати самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями №0221662405 від 12.06.2024 року, №0221642405 від 12.06.2024 року, №0221702405 від 12.06.2024 року, №0231262405 від 12.06.2024 року, №0221722405 від 12.06.2024 року, №0221742405 від 12.06.2024 року.

З метою погашення грошового зобов`язання на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №0014087-1303-0232 від 13.08.2024 року.

Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання, що і стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

28.02.2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

05.03.2025 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Україна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/2223/25 за його позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання мотивоване тим, що підставою звернення Головного управління ДПС у Вінницькій області з цим позовом до ОСОБА_1 є стягнення податкового боргу, який на думку позивача, утворився внаслідок прийнятих на підставі акту фактичної перевірки податкових повідомлень - рішень №0221662405 від 12.06.2024 року, №0221642405 від 12.06.2024 року, №0221702405 від 12.06.2024 року, №0231262405 від 12.06.2024 року, №0221722405 від 12.06.2024 року, №0221742405 від 12.06.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/2223/25.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 847321,37 грн.

При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості виникла у зв`язку з винесенням податковим органом податкових повідомлень-рішень від 12.06.2024 року.

Водночас, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржено до суду.

Судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №120/2223/25 позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено підготовче засідання на 17.03.2025 року.

Тобто, правомірність зазначених податкових повідомлень-рішень, на підставі якого визначена сума податкової заборгованості у даній справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/2223/25.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи №120//2223/25 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області спірних податкових повідмлень-ріщень, без надання оцінки обґрунтованості такого рішення, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №120/2223/25 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/15023/24.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 120/15023/24 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/2223/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяДончик Віталій Володимирович