Ухвала суду № 125671940, 07.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/1993/25

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек ЛТД»

про стягнення 336 112,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Коростенське комунальне підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення 336 112,99 грн. заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором від 22.02.2022 № 76/611/22 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та за договором від 16.02.2024 № 85/611/24 з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем).

Ухвалою від 21.02.2025 господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

03.03.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви Коростенського комунального підприємства «Водоканал», суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що спірна заборгованість виникла на підставі договорів, які були укладені сторонами з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до об`єктів нерухомого майна відповідача, що розташовані за адресою: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Шатрищанська, будинок 69.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 9 вересня 2020 року в справі № 910/6644/18 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року в справі № 910/10647/18.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, оскільки у даній справі пред`явлені вимоги про стягнення грошових сум, нарахованих відповідачу внаслідок невиконання останнім умов договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться у місті Коростень Житомирської області, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви Коростенського комунального підприємства «Водоканал» підлягають переданню за встановленою виключною підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 30, 31, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Коростенського комунального підприємства «Водоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек ЛТД» про стягнення 336 112,99 грн. передати за виключною підсудністю до господарського суду Житомирської області (10002, Житомирська область, місто Житомир, Путятинський майдан, будинок 3/65).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.03.2025 року) та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака