Ухвала суду № 125671866, 07.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.03.2025Справа № 910/2147/25

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» (01021, місто Київ, вулиця Печерський узвіз, будинок 13, офіс 132)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» (02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5-Б)

про стягнення 1 484 368,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛР» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» (далі - відповідач) про стягнення основного боргу за договором поставки від 01.08.2022 № 483 (далі - Договір) у розмірі еквівалентному 24 436,34 євро за середнім курсом продажу євро на українському міжбанківському валютному ринку на дату фактичної сплати, пені у розмірі 109 014, 82 грн., 15 % річних у розмірі 60 544,32 грн., неустойки, нарахованої на підставі п. 7.4. Договору у розмірі 250 632,83 грн.

Також, позивач просив суд зазначити в рішенні про нарахування 15 % річних та пені до моменту виконання такого рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» з вказівкою на правила розрахунку остаточної суми таких платежів щодо основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив своєчасну та повну оплату продукції за Договором.

Ухвалою від 28.02.2025 у справі № 910/2147/25 господарський суд міста Києва позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

04.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про усунення недоліків, у якій позивач уточнив позовні вимоги та пред`явив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертний центр діагностики та лабораторного супроводу «Біолайтс» 1 066 064,58 грн. основного боргу за Договором, що за офіційним курсом станом на дату написання позову (43,6262 грн. за 1 євро) становить суму, еквівалентну 24 436,34 євро, пеню у розмірі 106 706, 71 грн., 15 % річних у розмірі 59 175,59 грн. та неустойку в розмірі 252 421,77 грн.

05.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про долучення розрахунків.

Судом встановлено, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим така заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, однак частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначені критерії, які враховуються судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а саме: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У поданій заяві позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, разом з тим, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Так, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження проводиться підготовче провадження, завданнями якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛР» просило суд забезпечити участь його представника у засіданні, призначеному після відкриття провадження у справі, та усіх подальших судових засіданнях у справі № 910/2147/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану позивачем заяву про участь у розгляді справи № 910/2147/25 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що така заява підлягає частковому задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони на участь у судовому засіданні та реалізацією процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, беручи до уваги наявність у господарського суду міста Києва технічної можливості провести підготовче засідання, призначене на 02.04.2025 року, у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і провести підготовче засідання, призначене на 02.04.2025 року, в режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді.

При цьому, суд зауважує, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості передбачити наявність технічних умов для проведення відеоконференції у подальших підготовчих та судових засіданнях у справі, зазначає позивачу про необхідність звернутися з відповідними клопотаннями про участь у подальших засіданнях в режимі відеоконференції.

Вказані клопотання, у разі їх подання, будуть розглянуті судом, з урахуванням технічних можливостей суду у визначений день і час.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 197, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/2147/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.04.25 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Позивачу надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзивів на позовну заяву, оформлених відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копій відзивів та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» про участь в усіх засіданнях у справі № 910/2147/25 у режимі відеоконференції задовольнити частково.

9. Підготовче засідання, призначене на 02.04.2025 року проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд». Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме позивач (представник позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛР».

10. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛР» відмовити.

11. Усі заяви, клопотання, заперечення подати через відділ діловодства господарського суду міста Києва до початку підготовчого засідання, призначеного на 02.04.2025 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зазначити відповідачу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет у системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака