Рішення № 125671833, 04.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2025Справа № 910/441/24

Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря - Боровик В. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/441/24

За позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2)

До Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:

Представник позивача: Мацедонська Т. О. - самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ (в режимі ВКЗ);

Представник відповідача: Мартьянова Л. В. - адвокат, довіреність №20/11-23 від 20.11.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо включення ним до актів надання послуг передачі електричної? енергії? вартості завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 17 029,40 тис. кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-02041;

- скасувати акти надання послуг з передачі електричної? енергії? за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515- 02041;

- заборонити ПрАТ «НЕК «Укренерго» у майбутньому виставляти на користь АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» рахунки на оплату вартості послуг з передачі електричної? енергії? без вирахування з них вартості завищених обсягів послуг АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в розмірі 17 029,40 тис. кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-02041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з жовтня 2022 по серпень 2023 внаслідок здійснення ракетних ударів по території Вінницької області виникли відхилення у роботі мереж позивача від схеми нормального режиму та збільшенням у позивача втрат електроенергії?. Отже, відповідачем неправомірно нараховані обсяги наданих послуг за спірний період, шляхом включення додаткових технологічних втрат електроенергії?, що вплинуло на визначення сум щодо оплати наданих послуг.

31.01.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 31.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 31.01.2024.

21.02.2024 суд ухвалою відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 16.04.2024.

25.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання .

10.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.04.2024 до суду від відповідача надійшла заява про долучення документів.

16.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.04.2024 суд на місці ухвалив: (1) відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, (2) задовольнити клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, (2) відкласти підготовче судове засідання на 28.05.2024.

19.04.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 28.05.2024 не відбулось, у зв`язку з відпусткою судді.

05.06.2024 суд ухвалою викликом-повідомленням визначив нову дату підготовчого судового засідання на 23.07.2024.

16.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.07.2024 суд ухвалою викликом-повідомленням проінформував сторін про зняття з розгляду справи, розгляд якої призначався на 23.07.2024 та про визначення нової дати підготовчого судового засідання на 01.08.2024.

У судовому засіданні 01.08.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.10.2024.

30.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 08.10.2024 суд на місці ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 19.11.2024.

10.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання призначене на 19.11.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

12.12.2024 суд ухвалою викликом-повідомленням визначив нову дату розгляду справи по суті на 09.01.2025.

06.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.01.2025 суд на місці ухвалив: (1) поновити строк на подачу доказів за клопотанням позивача, що надійшло до суду 10.10.2024, (2) зобов`язати позивача надати підтвердження надіслання нових доказів відповідачу, (3) повернутись на стадію підготовчого провадження і відкласти підготовче провадження у справі на 04.03.2025.

10.01.2025 до суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали від 09.01.2025 надійшло клопотання з додатковими поясненнями у справі.

25.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засіданні 04.03.2025 прибули представники сторін, представник позивача взяла участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши виступи у судових дебатах представників сторін, які підтримали власні правові позиції, що викладені у заявах по суті справи, Суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - оператор системи передачі (ОСП), відповідач, НЕК «Укренерго»/ПрАТ «НЕК «Укренерго») та Акціонерним товариство «Вінницяобленерго» (надалі - користувач, позивач, АТ «Вінницяобленерго») укладено Договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 25.06.2019 №0515-02041 (надалі - Договір), до якого неодноразово укладались додаткові угоди.

Остання редакція договору від 25.06.2019 №0515-02041 викладена відповідно до додаткової угоди від 28.12.2021, згідно пункту 1.1. якого ОСП зобов`язується надати послугу з передачі електричної енергії, а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

Згідно пункту 2.2. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися законодавством України.

Згідно пункту 3.1. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому місяці. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятором), та оприлюднюється ОСП на офіційному веб-сайті.

Пунктом 3.2. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 передбачено, що ціна договору визначається як сума нарахованої вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком протягом календарного року.

Згідно пункту 4.1. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги:

1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень плановим обсягом послуги визначається фактич6ний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді;

2) фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Згідно пункту 4.2. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю. Форма подання повідомлення розміщена на офіційному веб-сайті ОСП. Планові обсяги можуть подаватися на більший період з подальшим їх коригуванням у терміни, передбачені цим пунктом.

Згідно пункту 4.4. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - кожна зі сторін має право ініціювати перевірку погодинних обсягів передачі електроенергії спільно з представниками відповідних постачальників послуг комерційного обліку.

Відповідно до пункту 5.1 Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно пункту 5.2. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 відповідач (користувач) взяв на себе зобов`язання здійснювати поетапну попередню оплату планової вартості послуги оператора системи передачі наступним чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього Договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього Договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж - до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж - до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж - до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж - до 25 числа розрахункового місяця.

Згідно пункту 5.3. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - у разі міни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення коригує розмір наступних планових платежів.

За умовами пункту 5.5 Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно) на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (далі - СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі - АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Акти приймання-передачі Послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів та повертає їх ОСП.

Згідно пункту 5.6. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуг, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Позивач зазначає, що внаслідок здійснення ракетно-бомбових ударів по території Вінницької області виникли значні відхилення у роботі мереж 110-35кВ АТ «Вінницяобленерго» від схеми нормального режиму, що призвело до знищення і псування майна, знеструмлення споживачів Вінницької області та збільшення у позивача додаткових технологічних втрат електроенергії (надалі - ТВЕ).

Зокрема, було зруйновано РП-330 кВ Ладижинської ТЕС та дві ЛЕП 110кВ, що використовувалися для приймання електроенергії від Ладижинської ТЕС.

Для забезпечення електропостачання південно-східної частини Вінницької області, персоналом АТ «Вінницяобленерго» було задіяно тимчасові схеми живлення в обхід Ладижинської ТЕС, які відновили розподіл електроенергії по 21 підстанції 110 кВ та 36 підстанціях 35кВ. Оскільки, мережі 110 кВ АТ «Вінницяобленерго» перебувають у оперативному віданні ПрАТ «НЕК Укренерго», то внаслідок оперативних дій регіонально-диспетчерського центру ПрАТ «НЕК Укренерго» після руйнування РП-330 Ладижинської ТЕС було задіяно постачання електроенергії транзитом від ПС «Вінниця-330» та ПС «Вінниця-750».

Руйнування внаслідок активних бойових дій мали місце й у мережах суміжних ОСР, зокрема в мережах АТ «Житомиробленерго». Внаслідок чого додатково зросли обсяги нетипових транзитів електроенергії мережами 110 кВ позивача.

Таким чином, описані події призвели до змін у схемах розподілу електроенергії та до їх відхилення від схеми нормального режиму. Останнє супроводжувалося зростанням технологічних втрат електроенергії по 1 класу напруги протягом окремих періодів часу IV кварталу 2022 року та І-ІІІ кварталів 2023 порівняно з аналогічними періодами попередніх років.

У період з жовтня 2022 по серпень 2023 між сторонами підписано відповідні Акти приймання-передачі послуги згідно Договору в обсязі 388 465, 51 тис. кВт*год до яких НЕК «Укренерго», на думку позивача, неправомірно включило додаткові ТВЕ в обсязі 17 029, 40 тис. кВт*год на які позивач не міг вплинути в силу вище описаних обставин. Описані обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом.

2. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача про:

- визнання протиправними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо включення ним до актів надання послуг передачі електричної? енергії? вартості завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 17 029,40 тис. кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-02041;

- скасування актів надання послуг з передачі електричної? енергії? за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515- 02041;

- заборону ПрАТ «НЕК «Укренерго» у майбутньому виставляти на користь АТ «Вінницяобленерго» рахунки на оплату вартості послуг з передачі електричної? енергії? без вирахування з них вартості завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 17 029,40 тис. кВт*год. на суму 79 157,85 тис. грн. за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року (включно) за договором про надання послуг з передачі електричної? енергії? (із змінами та доповненнями) від 25.06.2019 №0515-02041.

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

- згідно експертних висновків ПрАТ «Львіворгрес», наведених у листі від 30.10.2023 №205/381, збільшення технічних розрахункових втрат електричної енергії за період з жовтня 2022 року по січень 2023 року в елементах електричної мережі 110-35 кВ на 12 660,029 тис. кВт*год. є наслідком транзитних перетікань електричної енергії мережами 110 кВ за 2022 рік АТ «Вінницяобленерго» в мережі суміжних ліцензіатів та робота мереж з відхиленнями від схеми нормального режиму;

- крім того, НКРЕКП провело позапланову перевірку Товариства та зробило висновок про належну обґрунтованість перевищення фактичних витрат електричної енергії над нормативно-фактичними технологічними витратами електричної енергії за 2022 рік, що засвідчено в акті №19 від 15.01.2024 (надано разом із заявою про усунення недоліків позову);

- додатковий відпуск внаслідок транзиту електроенергії за приєднанням «Козятин-330 - Козятин-тяга - Глухівці - Н.Бердичів - мережа 110 кВ АТ «Житомиробленерго»» за період з лютого 2023 року по серпень 2023 року становив 176 521,664 тис.кВт*год., що підтверджується Актами звірки загальної кількості відпущеної (отриманої) електроенергії між суміжними ліцензіатами АТ «Житомиробленерго» та АТ «Вінницяобленерго» по ТКО «ПС 110кВ Н.Бердичів». Як наслідок, додаткові ТВЕ позивача за вказаний період становили 4 369,368 тис.кВт*год;

- отже, додаткові ТВЕ позивача за період з жовтня 2022 по серпень 2023 включно становили 17 029, 397 тис.кВт*год та неправомірно включені відповідачем до обсягу наданих послуг з передачі електричної енергії у зазначений період;

- зважаючи на той факт, що позивач не міг вплинути на зростання даних обсягів передачі на величину додаткових ТВЕ внаслідок змін режиму їх роботи, то фактичний обсяг передачі електричної енергії по спірним Актами приймання-передачі послуги мав би становити 371 436,110 тис.кВт*год (388 465,51 тис.кВт*год - 17 029,397 тис.кВт*год);

- позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту;

У відповіді на відзив позивач додаткового зазначає, що попри те, що спірні Акти приймання-передачі послуги були підписані з боку позивача, однак, з урахуванням додаткових ТВЕ, які виникли з вини відповідача та призвели до небалансів і додаткових витрат позивача на їх купівлю на балансуючому ринку, позивач не погоджується з обсягом наданих послуг по спірним актам.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

- обсяг та вартість наданих послуг, що зазначаються в актах приймання-передачі послуги, були визначені на підставі даних комерційного обліку, наданих операторами обліку, тобто АТ «Вінницяобленерго». Отже, проведені відповідачем нарахування були здійснені у відповідності до Кодексу системи передачі;

- спірні Акти приймання-передачі послуги були підписані позивачем без будь-яких зауважень. Процедура оскарження щодо даних актів у порядку пункту 5.6. Договору позивачем не застосовувалась. Зазначене свідчить про те, що позивач погодився з обсягами та сумами вказаними в таких актах;

- витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії входять у структуру тарифу АТ «Вінницяобленерго», що встановлюється НКРЕКП;

- подаючи позов у межах даної справи №910/441/24, позивач зловживає процесуальними правами, оскільки, фактично має намір ухилитись від сплати вартості наданих відповідачем послуг, що є предметом стягнення у межах справ №902/1131/23 та №902/1479/23.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у справі виник у зв`язку з протиправністю (на думку позивача) дій відповідача щодо нарахування обсягів послуг з передачі електричної енергії шляхом включення до Актів приймання-передачі за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року додаткових технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) позивача, що виникли з об`єктивних та загальновідомих причин, які не залежали від позивача, і стосувалися подачі електроенергії трьом іншим, відмінним від позивача суб`єктам господарювання.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Користувачі системи - фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії (пункт 40 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Оператор системи передачі (ОСП) - це юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Користувач системи та ОСП є учасниками ринку електричної енергії відповідно до пункту 96 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з передачі.

ОСП надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором (частина 4 статті 33 Закону України "Про ринок електричної енергії").

На реалізацію наданих законодавством повноважень постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309 затверджено Кодекс системи передачі.

Відповідно до пункту 5.5 глави 5 розділу XI Кодексу системи передачі договір про надання послуг з передачі електричної енергії укладається за типовою формою, яка затверджується Регулятором.

Типова форма договору про надання послуг з передачі електричної енергії є додатком 6 до Кодексу системи передачі, отже, затверджена одночасно з цим Кодексом.

Спір у даній справі виник з Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0515-02041 від 25.06.2019, що укладений між сторонами.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами в період з жовтня 2022 по серпень 2023 року підписано Акти приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії за Договором (том 1, а. с. 51-56, а. с. 151-165), а саме:

- в жовтні 2022 року в обсязі 37 355,961 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 15 494 057,23 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі послуги від 31.10.2022;

- в листопаді 2022 року в обсязі 35 320,588 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 14 649 849,65 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 30.11.2022;

- в грудні 2022 року в обсязі 38 253,167 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 15 866 189,57 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.12.2022;

- в січні 2023 року в обсязі 39 490,296 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 18 020 843,71 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.01.2023;

- в лютому 2023 року в обсязі 39 242,424 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 17 907 730,80 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 28.02.2023;

- в березні 2023 року в обсязі 41 410,532 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 18 897 116,53 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.03.2023;

- в квітні 2023 року в обсязі 35 079,664 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 18 111 630,53 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 30.04.2023;

- в травні 2023 року в обсязі 26 712,413 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 13 791 618,83 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.05.2023;

- в червні 2023 року в обсязі 25 556,923 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 13 195 039,34 грн, що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 30.06.2023;

- в липні 2023 року в обсязі 26934,558 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 15 679 144,91 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.07.2023;

- в серпні 2023 року в обсязі 28129,785 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 16 374 910,44 грн., що підтверджується актом приймання-передачі послуги від 31.08.2023;

У подальшому між сторонами згідно пункту 5.5. Договору складено акти коригування до актів приймання-передачі послуги (том 1, а. с. 166-188), а саме:

- 21.02.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2022, за яким за жовтень 2022 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 36 597,726 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 15 179 565,61 грн;

- 17.03.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 30.11.2022, за яким за листопад 2022 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 34 200,252 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 14 185 170,12 грн;

- 30.03.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.12.2022, за яким за грудень 2022 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 46 446,542 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 19 264 539,34 грн;

- 21.04.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.01.2023, за яким за січень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 41 016,100 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 18 717 123,01 грн;

- 19.05.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 28.02.2023, за яким за лютий 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 45 172,705 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 20 613 931,51 грн;

- 16.06.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.03.2023, за яким за березень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 40 307,068 МВт*год вартістю з ПДВ в сумі 18 393 566,18 грн.

- 17.07.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 30.04.2023, за яким за квітень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 35755,413 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 18 460 519,73 грн.;

- 18.08.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2023, за яким за травень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 25 524,150 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 13 178 118,65 грн.;

- 20.10.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 30.06.2023, за яким за червень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 25 865,789 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 13 354 506, 86 грн.;

- 17.11.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.07.2023, за яким за липень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 29795,695 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 16 762549, 97 грн.;

- 27.12.2023 сторонами підписано акт коригування до акту приймання-передачі послуги від 31.08.2023, за яким за серпень 2023 позивач передав, а відповідач прийняв послуги з передачі електричної енергії в обсязі 28 784, 067 МВт*год. вартістю з ПДВ в сумі 16 755 781, 08 грн.

Водночас, звертаючись з даним позовом заявник просить визнати протиправними дії НЕК «Укренерго» щодо включення останнім до Актів приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії по Договору, завищених обсягів послуг АТ «Вінницяобленерго» в розмірі 17 029, 40 кВт*год за періоди з жовтня 2022 по серпень 2023 року. Тобто, позивач вважає, що відповідачем було неправомірно включено до наведених вище актів (за період з жовтня 2022 по серпень 2023) завищені обсяги наданих послуг.

Однак, суд констатує, що спірні Акти приймання-передачі послуги за період з жовтня 2022 по серпень 2023 були підписані позивачем без зауважень щодо наданої послуги. Цей факт не заперечується позивачем. Більше того, сторони скористались правом коригування фактичних обсягів наданої послуги шляхом складення актів коригування до актів надання послуг по всім вказаним вище актам (за період з жовтня 2022 по серпень 2023).

Суд приймає доводи позивача про некоректну роботу системи внаслідок ракетного обстрілу, що призвело до збільшення перетікання потужності у напрямку АТ «Житомиробленерго», що, у свою чергу, вплинуло на збільшення втрат електричної енергії від перепуску електричної енергії по лініям 110 кВ.

Зокрема, обставини істотного зростання ТВЕ позивача за спірні періоди не заперечується як відповідачем, так і НКРЕКП в акті перевірки №19 від 15.01.2024, що наданий позивачем разом із заявою про усунення недоліків позову (том 1, а. с. 132-136), а також в акті перевірки №310 від 21.08.2024, що приєднаний позивачем до матеріалів справи вже під час розгляду даної справи судом, проте не в повному обсязі (лише сторінки 1, 15, 44 та 45 акта) (том 2, а. с. 56-57).

За результатами проведення перевірки НКРЕКП результатів діяльності позивача за 2022 рік, складено акт від 15.01.2024 №19, яким підтверджено, що загальний обсяг додаткових втрат електричної енергії внаслідок впливу аварійних режимів роботи мереж на показники АТ «Вінницяобленерго» за результатами діяльності 2022 року становить 9,059 млн кВт*год, що підтверджується розрахунком спеціалізованої організації по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж ПрАТ «Львіворгрес», та зроблено висновок про належну обґрунтованість перевищення фактичних втрат електричної енергії над нормативно-фактичними технологічними втратами електричної енергії.

Згідно складеного НКРЕКП акту від 21.08.2024 №310 (суду надано лише витяг, а саме сторінки 1, 15, 44 та 45 акту) підтверджено, що загальний обсяг додаткових втрат електричної енергії внаслідок впливу аварійних режимів роботи мереж на показники АТ «Вінницяобленерго» за результатами діяльності 2023 року становить 22, 653 млн кВт*год.

Однак, істотне зростання технологічних втрат електроенергії АТ «Вінницяобленерго» за IV квартал 2022 року та І-ІІІ квартал 2023 року у порівнянні з аналогічними періодами попередніх років - не є підставою для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії НЕК «Укренерго» щодо включення до спірних Актів приймання-передачі послуги за період з жовтня 2022 по серпень 2023 вартості завищених обсягів послуг в розмірі 17 029, 40 кВт*год. та про скасування таких Актів приймання-передачі послуги.

Суд зазначає, що згідно пункту 5.6. Договору в редакції додаткової угоди від 28.12.2021 - у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуг, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Відтак, обставина підписання позивачем спірних актів приймання-передачі послуги без ініціювання у порядку пункту 5.6. Договору (у редакції додаткової угоди від 28.12.2021) процедури оскарження вартості послуги, фактично підтверджує прийняття сторонами наданих послуг у завищених обсягах на умовах укладеного між сторонами договору.

Водночас, щодо обраного позивачем способу захисту, суд в цій частині зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (п.5.6 постанови Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №910/18962/20).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, про захист якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (схожі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23) та від 16.11.2022 у справі №911/3135/20 (підпункт 8.47)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18.

Суд враховує, що у позові не вказано, яке саме порушене право захищає позивач в даній справі. При цьому, майнове право в частині стягнення (повернення) вартості завищених обсягів наданих послуг не входить в предмет дослідження у даній справі, оскільки, таких майнових позовних вимог позивачем не заявлено.

Отже, у даному випадку позивач, звертаючись з позовом у даній справі, зокрема, про визнання протиправними дії НЕК «Укренерго» та скасування актів приймання-передачі фактично намагається встановити юридичний факт неправомірних дій відповідача та встановити причини включення до актів приймання-передачі завищених обсягів наданих послуг у вигляді додаткових ТВЕ позивача, а не захистити своє порушене чи оспорювань право чи інтерес конкретно в даному спорі.

Водночас вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд також зазначає, що під час винесення рішення у даній справі №910/441/24 встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебували справи про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» заборгованості по спірним актам, що частково охоплюють періоди, які позивач вважає спірними у межах даної справи №910/441/24, а саме періоди з березня 2023 по червень 2023 та з липня 2023 по серпень 2023:

- №902/1131/23 за первісним позовом НЕК «Укренерго» до АТ «Вінницяобленерго» про стягнення в тому числі 92 370 777, 98 грн основного боргу по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0515-02041 від 25.06.2019 по Актам приймання-передачі послуги за періоди з березня 2023 по червень 2023. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.03.2024 у справі №902/1131/23, яка набрала законної сили 21.03.2024, закрито провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 92 370 777,98 грн, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після відкриття провадженні у справі АТ «Вінницяобленерго» було сплачено кошти з передачі електричної енергії за Договором № 0515-02041 від 25.06.2019 у загальному розмірі 92 655 735,79 грн згідно платіжних інструкцій № 3412285 від 30.11.2023 на суму 4 517 565,95 грн; № 3412286 від 30.11.2023 на суму 6 201 076,67 грн; № 3417708 від 29.12.2023 на суму 7 392 348,34 грн; № 3426669 від 28.02.2024 на суму 74 544 744,8 грн;

- №902/1479/23 за позовом НЕК «Укренерго» до АТ «Вінницяобленерго» про стягнення в тому числі 69 137 091, 38 грн основного боргу по Договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0515-02041 від 25.06.2019 по Актам приймання-передачі послуги за періоди з липня 2023 по жовтень 2023. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.04.2024 у справі №902/1479/23, що набрало законної сили 17.06.2024 (ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 про повернення апеляційної скарги) провадження у справі в частині стягнення 69 137 091, 38 грн основного боргу закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки після відкриття провадженні у справі АТ «Вінницяобленерго», за платіжними інструкціями № 3427003 від 29.02.2024 на суму 50 000 000,00 грн та № 3431948 від 29.03.2024 на суму 61 000 000,00 грн сплачено заборгованість за Договором №0515-02041 від 25.06.2019 за послуги з передачі електричної енергії в період з липня по жовтень 2023 року.

Провадження у справах №902/1131/23 та №902/1479/23 було відкрито ухвалами Господарського суду Вінницької області від 31.08.2023 (№902/1131/23) та від 11.12.2023 (№902/1479/23).

На переконання суду, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів за відповідними зобов`язаннями, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу (припинення зобов`язання), зокрема відсутність підстав для його нарахування, що призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання.

Натомість, АТ «Вінницяобленерго» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом у межах справи №910/441/24 про визнання протиправними дій НЕК «Укренерго», скасування спірних актів та зобов`язання вчинити дії - 11.01.2024, тобто вже під час розгляду справ №902/1131/23 та №902/1479/23 Господарським судом Вінницької області про стягнення з АТ «Вінницяобленерго» сум основного боргу за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0515-02041 від 25.06.2019 за періоди з березня 2023 по червень 2023 та з липня 2023 по жовтень 2023.

Водночас, з урахуванням того, що звернення з позовом у даній справі не захищає жодне порушене право позивача, ініціювання даного спору фактично було спрямоване на можливість використання таких фактів при розгляді господарських справ №902/1131/23 та №902/1479/23, що є неприпустимим.

Більше того, як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.03.2024 у справі №902/1131/23, яка набрала законної сили 21.03.2024, та зі змісту рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2024 у справі №902/1479/23, що набрало законної сили 17.06.2024, АТ «Вінницяобленерго» у межах зазначених справ жодним чином не заперечувало щодо безпідставності включення НЕК «Укренерго» до обсягів наданих послуг у спірні періоди додаткових ТВЕ позивача, а навпаки, під час розгляду зазначених справ сплатило у добровільному порядку суму основного боргу, а отже погодилось із розрахованою вартістю послуг.

Суд враховує, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що ініціювання позивачем позову у даній справі зводиться до того, що останній прагне домогтись не лише вчинення дій з боку відповідача щодо коригування даних комерційного обліку у певний проміжок часу, але і одночасно вирішити спір щодо обсягів виробництва (відпуску та споживання) електричної енергії у спірний період.

При цьому, правом на коригування сторони скористались (у передбачений у Договорі спосіб) шляхом укладення актів коригування, тоді як чинне законодавство такого обов`язку для відповідача не встановлює. Таким чином, відсутні правові підстави для зобов`язання особи вчинити дії, що не передбачені законом.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19).

Підсумовуючи вище викладене, позивачем обрано спосіб захисту, який не є ефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі.

6. Розподіл судових витрат.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, суд, враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає понесені позивачем судові витрати на останнього.

Відповідач про понесення ним судових витрат суду не повідомляв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.03.2025.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких