Ухвала суду № 125669225, 07.03.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2072/25

2/308/654/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам», адреса:Набережно-Рибальськадорога,буд.3,прим.139,кодЄДРПОУ44628749, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 у спосіб проведення прилюдних торгів, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Дана позовна заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177ЦПКУкраїни.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з довідками про доставку електронного документа, вищевказана ухвала була надіслана та доставлена до електронного кабінету позивача та його представника 11.02.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 07.03.2025, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про її залишення без руху, позивачем не усунені.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі, позивачем протягом строку, вказаного суддею, не усунуті, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву вважати неподаноютаповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України,повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Зарева