Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/8507/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду клопотання у якому зазначив, що станом на 05.02.2025 року заборгованість відповідачів перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору. А тому просить закрити провадження у цивільній справі № 308/8507/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за подання відповідного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Як зазначив Верховний СудускладіОб`єднаної палатиКасаційногоцивільногосуду постановіВерховного Судувід 20.09.2021року усправі №638/3792/20 (провадження№61-3438сво21) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
А тому враховуючи заяву позивача про сплату станом на 05.02.2025 року спірної заборгованості, суд доходитьвисновку, щослідзакрити провадженняподанійсправі,узв`язкуіз відсутністюпредметуспору.
Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
А тому позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 7651,65 грн.
Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2,259,260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі № 308/8507/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Головне управлінняДержавноїказначейськоїслужби УкраїниуЗакарпатській області (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, код ЄДРПОУ: 37975895) повернути позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), сплачену ним суму судового збору у розмірі 7651,65 (сім тисяч шістсот п`ятдесят одна грн. 65 коп.) грн. згідно платіжного доручення № 1 від 27.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А.Придачук
Судове рішення № 125669187, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/8507/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: