Рішення № 125667920, 25.02.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/19896/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 09.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3792691. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, які розміщені на веб-сайті, повністю прийняла умови кредитного договору. ОСОБА_1 підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16728,00 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16728,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за кредитом, 11628,00 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-3)

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві зазначено прохання розглядати справу у його відсутність. Надіслав додаткові пояснення. (а.с. 69-79)

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пономаренко Д.Ю. в судове засідання не з`явились, представником надіслано заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача. (а.с. 53-56) В заяві зазначено, що вона містить письмові пояснення, згідно яких сторона відповідача вважає позов безпідставним. 09.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3792691. Позивачем не надано доказів того, що відповідачу надано грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Просить відмовити в задоволенні позову. (а.с. 53-56)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 09.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладено договір №3792691 про надання споживчого кредиту, за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 7000,00 грн, строком на 30 днів, за стандартною ставкою 1,90% в день (п. 1.4 договору), знижена ставка 0,95% в день (п. 1.5, 1.5.1). (а.с. 5-8)

Згідно паспорту споживчого кредиту розмір процентів за стандартною ставкою 3990,00 грн (за 30 днів), за зниженою ставкою -1995,00 грн (за 30 днів). (а.с. 9 зворот)

Згідно п. 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Згідно п. 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача. Тобто, кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Договір підписано ОСОБА_1 09.03.2021 електронним підписом, одноразовим ідентифікатором . (а.с. 8)

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №3792691 від 09.03.2021 (графік платежів) відповідач мала знижку на стандартну процентну ставку, період знижки 30 днів, загальна вартість кредиту 8995,00 грн. Додаток №1 до договору споживчого кредиту №3792691 від 09.03.2021 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 09.03.2021. (а.с. 14)

На а.с. 80-83 - копія картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором №3792691 від 09.03.2021, позичальник ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позичальник ОСОБА_1 08.04.2021 і 08.05.2021 вносила платежі в часткове погашення тіла і відсотків за договором, що свідчить про те, що відповідач визнавала укладення договору №3792691 від 09.03.2021.

30.11.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №30112021, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Зазначене підтверджується, копією договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30112021 від 30.11.2021, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, копією платіжного доручення №17755 від 02.12.2021 про сплату коштів ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №30112021 від 30.11.2021. Право грошової вимоги до боржника ТОВ «Авентус Україна» - ОСОБА_1 за договором №3792691 від 09.03.2021 про надання споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 16728,00 грн, з яких 5100,00 грн - основна сума боргу, 11628,00 грн - заборгованість за відсотками. ( а.с. 11-12, 13, 14, 87-88)

Договір факторингу №30112021 від 30.11.2021 ніким не оспорюється (доказу протилежного суду не надано), згідно презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) він є дійсним.

Відповідач зобов`язання за договором №3792691 від 09.03.2021 належно не виконувала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість 16728,00 грн, з яких: 5100,00 грн - заборгованість за кредитом, 11628,00 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 15) Після придбання права вимоги за договором факторингу №30112021 від 30.11.2021 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїх нарахувань за договором не здійснював.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Зазначене підтверджується письмовими доказами: договором №3792691 від 09.03.2021 про надання споживчого кредиту (а.с. 5-8), копією паспорту споживчого кредиту (а.с. 9-10), додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №3792691 від 09.03.2021 (а.с. 8 зворот), копія картки обліку договору (розрахунок заборгованості) за договором №3792691 від 09.03.2021 (а.с. 80-83), розрахунком заборгованості за договором №3792691 від 09.03.2021 (а.с. 15), копією договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 (а.с. 11-12), копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30112021 від 30.11.2021 (а.с. 13), витягом з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 (а.с. 14, 87-88).

Позивач після укладення договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 своїх нарахувань за договором не здійснював, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3792691 від 09.03.2021. (а.с. 15)

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 639, 629, 628, 526, 527, 530, 207, 204 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №3792691 від 09.03.2021 в розмірі 16728,00 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн, з яких 5100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11628,00 грн - заборгованість за процентами;

а також стягнути 3028,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 07.03.2025.

Суддя О.О. Венгрин