Ухвала суду № 125667914, 07.03.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. Справа153/365/25

Провадження1-кс/153/79/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000043 від 06 березня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінальногопровадження слідчийСВ ВП№1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті капітанполіції ОСОБА_3 з погоджениміз прокуроромклопотанням проарешт майназвернувся дослідчого судді.Клопотання мотивованонаступним:СВ ВП№1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні за№12025020170000043від 06.03.2025,за ознакамизлочину,передбаченого ч.1ст.263КК України.На часвнесення відомостейдо ЄРДРустановлено,що 05.03.2025близько 20.09год.по вул.Леонтовичам.ЯмпільМогилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті працівникамиВП №1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті запорушення правилдорожнього рухубуло зупиненоавтомобіль ВАЗ2103р.н. НОМЕР_1 підкеруванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .В подальшомупрацівниками поліціїпід часпроведення оглядувказаного автомобіляв бардачкубуло виявленопредмети зовнісхожі набоєприпаси,а саме2гранати,належні ОСОБА_4 ,які вінзберігав безпередбаченого закономдозволу.05.03.2025о 21год.45хв.розпочато здійсненняогляду місцяподії навідрізку автодорогипо вул.Леонтовичапоряд здомоволодінням №20м.ЯмпільМогилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті,під часякого зафіксованослужбовий автомобільполіції працівниківполіції СРППВП №1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті,громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,автомобіль маркиВАЗ 2103д.н. НОМЕР_1 під часогляду якого,в серединісалону вбардачку виявленота вилученонаступне:предмет еліпсоподібноїформи оливковогокольору зребристою поверхнеюу верхнійчастині якогонаявна різьба танаявне маркуванняна доннійчастині «1077,179Т»,та зазовнішніми ознакамиданий предметсхожий накорпус гранати«Ф-1»;металевий предметзеленого кольору,циліндричної форми,у верхнійчастині спостерігаєтьсяотвір звнутрішньою різьбою танаявне маркуванняна доннійчастині «ТNT406-86-10»,бічній «54»в кругу, таза зовнішнімиознаками данийпредмет схожийна корпусручної гранати«РГ-42»;металевий предметсріблястого кольору,циліндричної формидо якогоза допомогоючеки зкільцем прикріпленазигзагоподібна пластинана якійнанесено маркуванняна зовнішнійстороні «UZRGM34-88-354»,за своїмиознаками данийпредмет схожийна запал«УЗРГМ»;металевий предметсріблястого кольору,циліндричної формидо якогоза допомогоючеки зкільцем прикріпленазигзагоподібна пластинана якійнанесено маркуванняна зовнішнійстороні «17-79УЗРГМ УЗЧП»,на внутрішнійстороні:«УЗРГМ-2 386-87-79»,за своїмиознаками данийпредмет схожийна запал«УЗРГМ»;чотири змиви,які здійсненоз вищевказанихоб`єктів,по одномуз кожного,а саме:предмета схожогона корпусгранати «Ф-1»,предмета схожогона корпусручної гранати«РГ-42», двохпредметів схожихна запал«УЗРГМ».Вказані чотиризмиви упакованів чотирипаперові конверти.Окрім цьогоз місцяподії вилучено:автомобіль маркиВАЗ 2103р.н. НОМЕР_1 ;технічний паспортавтомобіля маркиВАЗ 2103р.н. НОМЕР_1 ,серії НОМЕР_2 ;поліс №АТ/3842426обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів -автомобіля маркиВАЗ 2103р.н. НОМЕР_1 .З доводів ОСОБА_4 вищезазначені предметисхожі накорпус гранати«Ф-1»,корпус ручноїгранати «РГ-42»,два предметисхожих назапал «УЗРГМ»,автомобіль марки ВАЗ2103р.н. НОМЕР_1 ,технічний паспортавтомобіля маркиВАЗ 2103,серії НОМЕР_2 ,поліс №АТ/3842426обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів належатьйому.Вказані вилученіречі визнано якречові доказиу даномукримінальному провадженні,так якє достатніпідстави вважати,що вони є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.3, п.4 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасового вилучення майна» вказано «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей , документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п. 1 ч.2, ч.3 ст.170 «Накладення арешту на майно» вказано «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;». У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ч.1 ст.98 КПК України «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.». У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого наявна різьба та наявне маркування на донній частині «107 7,1 79Т», та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1»; металевий предмет зеленого кольору, циліндричної форми, у верхній частині спостерігається отвір з внутрішньою різьбою та наявне маркування на донній частині «ТNT 406-86-10», бічній «54» в кругу, та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус ручної гранати «РГ-42»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «UZRGM 34-88-354», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «17-79 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-79», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; здійснено чотири змиви з вищевказаних об`єктів, по одному з кожного, а саме: предмета схожого на корпус гранати «Ф-1», предмета схожого на корпус ручної гранати «РГ-42», двох предметів схожих на запал «УЗРГМ». Вказані чотири змиви упаковані в чотири паперові конверти; автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103, серії НОМЕР_2 , поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були вилучені під час проведення огляду місця події на відрізку автодороги по вул.Леонтовича поряд з домоволодінням №20 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, які всвою чергу визнаноречовими доказамиу даномукримінальному провадженні,так якє достатніпідстави вважати,що вони є предметомкримінального правопорушення,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення,є знаряддямивчинення злочину,які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №1Могилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті капітанполіціїОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1485 від 07.03.2025, в якій просив суд про розгляд клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №12025020170000043 від 06 березня 2025 року, слухати без його участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. 07 березня 2025 року за вхід.№1498 від нього надійшла письмова заява, в якій він просить суд клопотання розглядати в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025020170000043, рапорт від 05.03.2025, заяву від 05.03.2025, протокол огляду місця події від 05.03.2025, технічний паспорт на автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, письмові пояснення від 05.03.2025, постанову про визначення предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 06.03.2025, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що вилучені предмети та речі під час огляду місця події є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3ст.170КПК Українизазначено,що арештнакладається намайно будь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що вилучені предмети та речі є предметами вчинення кримінального проступку, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використаніяк доказовабаза укримінальному провадженніта необхіднідля проведенняекспертиз, тому слідчий суддя вважає, що є всі правові підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, щоклопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020170000043 від 06.03.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №12025020170000043, яке має значення речових доказів, а саме на: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору з ребристою поверхнею у верхній частині якого наявна різьба та наявне маркування на донній частині «107 7,1 79Т», та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус гранати «Ф-1»; металевий предмет зеленого кольору, циліндричної форми, у верхній частині спостерігається отвір з внутрішньою різьбою та наявне маркування на донній частині «ТNT 406-86-10», бічній «54» в кругу, та за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на корпус ручної гранати «РГ-42»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «UZRGM 34-88-354», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; металевий предмет сріблястого кольору, циліндричної форми до якого за допомогою чеки з кільцем прикріплена зигзагоподібна пластина на якій нанесено маркування на зовнішній стороні «17-79 УЗРГМ УЗЧП», на внутрішній стороні: «УЗРГМ-2 386-87-79», за своїми ознаками даний предмет схожий на запал «УЗРГМ»; чотири змиви з вищевказаних об`єктів, по одному з кожного, а саме: предмета схожого на корпус гранати «Ф-1», предмета схожого на корпус ручної гранати «РГ-42», двох предметів схожих на запал «УЗРГМ»; автомобіль марки ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля марки ВАЗ 2103 серії НОМЕР_2 , поліс №АТ/3842426 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були вилучені під час проведення огляду місця події на відрізку автодороги по вул.Леонтовича поряд з домоволодінням №20 м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, без права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання ухвалидоручити слідчомуСВВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1