Рішення № 125667719, 05.03.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2272/24

2/134/138/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року через електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ S-00011716від 13.01.2022року урозмірі 7750,00грн., судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № S-00011716 (ID договору 21457) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Надано кредит у сумі 2000, 00 грн. строком на 25 днів зі сплатою 2,5 % на добу, на засадах зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом.

Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий персональний ідентифікатор № F 479962 направлено ОСОБА_1 13.01.2022 року на номер мобільного телефону який вона вказала в заяві на отримання кредиту- НОМЕР_1 та введено нею у відповідне поле на сайті.

07.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «ГВАДІАНА» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 1 у відповідності до умов якого ТОВ «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників.

З цих підстав до позивача ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором S-00011716 від 13.01.2022, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07.05.2024 року, таким чином відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок утворилася заборгованість у розмірі 7750, 00 грн.

09 січня 2025 року ухвалою судді Крижопільського суду Вінницької області прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідачка повідомлялася на адресу, яка вказана у відповіді Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 05-01-03/26 від 07.01.2025 року.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 05 березня 2025 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставіст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силуст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так судом встановлено, що 13.01.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № S-00011716 (ID договору 21457) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Та надано кредит у сумі 2000, 00 грн. строком на 25 днів зі сплатою 2,5 % на добу, на засадах зворотності, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом.

Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Одноразовий персональний ідентифікатор № F 479962 направлено відповідачці ОСОБА_1 13.01.2022 року на номер мобільного телефону який вона вказала в заяві на отримання кредиту - НОМЕР_1 та введено нею у відповідне поле на сайті.

Таким чином, кредитний договір, підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора.

Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання.

Згідно п. 2 п. п. 2.1 кредит відповідачці ОСОБА_1 надавався строком на 25 днів, до 06.02.2022 року.

Згідно п. 2 п. п. 2.2. кредит відповідачці ОСОБА_1 надався в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської карти, вказаної відповідачкою НОМЕР_2 .

07.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «ГВАДІАНА» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 1 у відповідності до умов якого ТОВ «ГВАДІАНА» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників.

Згідно реєстру вимог від 07.05.2024 року до Договору факторингу №1 від 07.05.2024 року під № 707 зазначене ПІП боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ID Договору НОМЕР_4 .

З цих підстав до позивача ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором S-00011716 від 13.01.2022 року, що підтверджується договором факторингу № 1 від 07.05.2024 року, таким чином відповідач зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 26.12.2024 рік утворилася заборгованість у розмірі 7750, 00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту- 2000, 00 грн.; 5750, 00- відсотки за користування кредитом.

Відповідачка жодним чином не заперечувала факт отримання нею в борг коштів та факт укладення договору, доказів суду не надала.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1ст. 1049 Цивільного Кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № S-00011716 від 13.01.2022 року у розмірі 7750, 00 грн.

Відповідно достатті 133ЦПК України Судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги позивачем надано суду: Договір про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23 серпня 2024 року; Додаток №7 до Договору про надання правничої допомоги №23/08/24 від 02 грудня 2024 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №96 від 06 грудня 2024 року.

За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані позивачем письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 3 500,00 гривень.

Відповідно до положень ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову.

Керуючись ст. ст. 5, 12,13,81,77-80, 141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Цикл Фінанс»до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) - заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00011716 від 13.01.2022 року у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) - судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 07 березня 2025 року.

Суддя